III KO 139/19

Izba Karna2020-01-29

Skład orzekający: Wiesław Kozielewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek sądu o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, uzasadniony obawą o postrzeganie braku bezstronności z uwagi na nadzór administracyjny pokrzywdzonego (Prezesa Sądu Okręgowego) nad sądem właściwym, powinien zostać uwzględniony?
Ratio decidendi
Instytucja przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu (art. 37 k.p.k.) może być zastosowana tylko w razie istnienia okoliczności dających podstawę do racjonalnego twierdzenia, że w odbiorze powszechnym powstają wątpliwości co do zdolności sądu właściwego do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny i bezstronny. Sama obawa sądu o potencjalne wątpliwości w odbiorze społecznym, wynikająca jedynie z nadzoru administracyjnego pokrzywdzonego nad sądem, nie jest wystarczającą przesłanką do przekazania sprawy, gdyż mogłaby podważać zaufanie do niezależności sądów i niezawisłości sędziów.
Stan faktyczny
Sąd Rejonowy w B. wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy karnej dotyczącej znieważenia sędziego innemu sądowi równorzędnemu. Uzasadnieniem wniosku była obawa, że rozpoznawanie sprawy przez sąd właściwy, którego Prezes jest pokrzywdzonym i sprawuje nadzór administracyjny, mogłoby wywołać przeświadczenie o braku bezstronności.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku Sądu Rejonowego o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, uznając brak wystarczających podstaw prawnych i faktycznych.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KO 139/19 POSTANOWIENIE Dnia 29 stycznia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz w sprawie z wniosku T. J. o zadośćuczynienie za niewątpliwie niesłuszne zatrzymanie po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 29 stycznia 2020 r. z wniosku Sądu Okręgowego w T. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu p o s t a n o w i ł: na podstawie art. 37 k.p.k. przekazać niniejszą sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w B. . UZASADNIENIE Poza sporem jest, że dobro wymiaru sprawiedliwości uzasadnia przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu m. in. wówczas, gdy w następstwie konkretnych okoliczności może powstać w społecznym odbiorze przekonanie (nawet błędne), że sprawa nie zostanie bezstronnie rozpoznana. W realiach sprawy brak jest podstaw do stwierdzenia, że Sędzia Sądu Okręgowego w T., wyznaczony do jej rozpoznania, będzie orzekać w warunkach ograniczenia sędziowskiej swobody orzekania. To przekonanie Sądu Najwyższego, zważywszy na kontekst sprawy, nie sprzeciwia się jednak uwzględnieniu wniosku Sądu Okręgowego w T. i przekazaniu sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Wskazać trzeba, iż zarówno sędzia referent, jak i wszyscy pozostali sędziowie Sądu Okręgowego w T. złożyli wnioski o wyłączenie ich od rozpoznania niniejszej sprawy, podnosząc w nich, że wnioskodawca jest bratem SSR K. H. B., którą znają 2 osobiście oraz utrzymują z nią kontakty zarówno na niwie zawodowej jak i towarzyskiej. W opisanej sytuacji rozpoznanie wniosku T. J. o zadośćuczynienie za niewątpliwie niesłuszne zatrzymanie przez sędziów Sądu Okręgowego w T. może być postrzegane w opinii publicznej jako okoliczność która nie sprzyja obiektywnemu i bezstronnemu rozpoznaniu niniejszej sprawy. Kierując się przedstawionymi względami Sąd Najwyższy postanowił, na podstawie art. 37 k.p.k., przekazać tę sprawę Sądowi Okręgowemu w B. .

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 37 KPK

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy