III KO 2/20

Izba Karna2020-04-06

Skład orzekający: Tomasz Artymiuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy obrońcy z urzędu w postępowaniu o wznowienie postępowania karnego przysługuje wynagrodzenie od Skarbu Państwa?
Ratio decidendi
Obrońcy z urzędu, który wywiązał się z nałożonego na niego obowiązku w postępowaniu o wznowienie postępowania karnego, przysługuje wynagrodzenie od Skarbu Państwa. Wysokość tego wynagrodzenia określa się na podstawie przepisów dotyczących ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, z uwzględnieniem stawki podatku od towarów i usług.
Stan faktyczny
Obrońca z urzędu, ustanowiony dla skazanego K. R. w postępowaniu o wznowienie postępowania karnego, złożył wniosek o zasądzenie na jej rzecz kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Wniosek dotyczył czynności podjętych w sprawie o wznowienie postępowania.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata kwotę wynagrodzenia za czynności podjęte przez obrońcę z urzędu w sprawie o wznowienie postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KO 2/20 POSTANOWIENIE Dnia 6 kwietnia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie K. R. o wznowienie postępowania prowadzonego przez Sąd Okręgowy w Z. pod sygn. akt II K (…), zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 2 kwietnia 2014 r., sygn. akt II AKa (…), po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 6 kwietnia 2020 r. wniosku obrońcy z urzędu o zasądzenie wynagrodzenia za udzielenie pomocy prawnej w postępowaniu wznowieniowym, p o s t a n o w i ł: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. K. Kancelaria Adwokacka w W. kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote osiemdziesiąt groszy), w tym 23 % VAT, za czynności podjęte przez obrońcę z urzędu w sprawie o wznowienie postępowania w odniesieniu do skazanego K. R. . UZASADNIENIE Wyznaczona w toku postępowania wznowieniowego postanowieniem z dnia 4 marca 2020 r. dla skazanego K. R. obrońca z urzędu – adw. M. K. w dniu 3 kwietnia 2020 r. (data wpływu) złożyła w Sądzie Najwyższym wniosek o wznowienie postępowania w przedmiotowej sprawie, wnosząc jednocześnie o zasądzenie na jej rzecz kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu i oświadczając, że koszty te nie zostały uiszczone w całości, ani w części. 2 Wniosek o zasądzenie kosztów obrony z urzędu, wobec wywiązania się przez obrońcę z nałożonego na nią przez Sąd Najwyższy obowiązku, jest zasadny i znajduje podstawę prawną w treści art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (tj.: Dz. U. z 2019 r., poz. 1513 ze zm.). Określając wysokość wynagrodzenia – za czynności w sprawie o wznowienie postępowania – kierowano się treścią § 2 pkt 1, § 4 ust. 1 oraz § 17 ust. 4 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (tj.: Dz. U. z 2019 r., poz. 18) oraz przepisem § 4 ust. 3 powołanego rozporządzenia, zgodnie z którym należna od Skarbu Państwa w takim wypadku opłata podlega podwyższeniu o stawkę podatku od towarów i usług. Przewodniczący: SSN Tomasz Artymiuk

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 29 ust. 1§ 2 pkt 1§ 4 ust. 1§ 17 ust. 4§ 4 ust. 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 13.07.2026. · PDF źródłowy