III KO 20/20

Sygn. akt III KO 20/20 ZARZĄDZENIE Dnia 21 maja 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Puszkarski w sprawie J. C. skazanego za czyn z art. 152 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w przedmiocie wniosku skazanego o wznowienie postępowania na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 120 § 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. zarządził: odmówić przyjęcia wniosku skazanego J.C. o wznowienie postępowania. UZASADNIENIE W dniu 27 stycznia 2020 r. Sądu Okręgowego w Z. wpłynęło określone jako „zażalenie” pismo skazanego J. C., w którym domagał się on m.in. „wznowienia procesu sądowego o aborcję”. W odpowiedzi na wezwanie do usunięcia braków formalnych pisma J. C. pismem z dnia 5 lutego 2020 r. wskazał, że żąda „wznowienia tego procesu za aborcję” i uniewinnienia od przypisanego mu czynu. I tym razem został wezwany do usunięcia braku formalnego pisma poprzez jego podpisanie oraz wskazanie, czy jest to kasacja w sprawie II K (…), czy też wniosek o wznowienie postępowania w tej sprawie – w terminie 7 dni pod rygorem odmowy przyjęcia kasacji bądź wniosku o wznowienie postępowania. W dniu 2 marca 2020 r., J. C. w administracji Zakładu Karnego w Z. złożył pismo, w którym wyraził przekonanie o nieprawidłowym prowadzeniu czynności przez jego obrońcę, błędności skazującego wyroku, jak też nadmienił, cyt.: „nie wiem o jakie braki chodzi Sądowi bo się nie znam na procesach sądowych”. Przewodniczący II 2 Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w Z. pismo skazanego potraktował jako wniosek o wznowienie postępowania i przedstawił jej Sądowi Najwyższemu. Przewodniczący Wydziału III Izby Karnej Sądu Najwyższego zarządzeniem z dnia 10 marca 2020 r. na podstawie art. 120 § 1 i 2 k.p.k. wezwał J. C. „do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych wniosku o wznowienie postępowania w sprawie Sądu Okręgowego w Z., sygn. akt II K (…) zakończonej wyrokiem II AKa (…) Sądu Apelacyjnego w (…) przez: 1. sporządzenie i podpisanie wniosku przez adwokata albo radcę prawnego (art. 545 § 2 k.p.k.) oraz uiszczenie opłaty w kwocie 150 zł (…), pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku; 2. udzielenie informacji jakie to okoliczności, wskazane w art. 540 k.p.k., art. 540a i b k.p.k. mają stanowić podstawę wniosku o wznowienie postępowania, pod rygorem skierowania wniosku na posiedzenie w trybie art. 545 § 3 k.p.k. w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku.” Odpis zarządzenia został doręczony wnioskodawcy w dniu 6 kwietnia 2020 r. (k. 13 akt SN), ten jednak skierowane do niego wezwanie pozostawił bez reakcji. W tym stanie rzeczy, w szczególności wobec nieusunięcia przez skazanego J. C. w wyznaczonym terminie wskazanych braków formalnych osobistego wniosku o wznowienie postępowania, w oparciu o wymienione wyżej przepisy należało odmówić przyjęcia tego wniosku. Mając powyższe na uwadze, zarządzono jak na wstępie. Pouczenie : na niniejsze zarządzenie przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego w terminie 7 dni od daty doręczenia 3