III KO 21/21
Izba Karna2021-03-16
Skład orzekający: Rafał Malarski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien przekazać sprawę innemu sądowi równorzędnemu w postępowaniu apelacyjnym, gdy sąd okręgowy jest pokrzywdzonym w sprawie?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 37 k.p.k., przekazał sprawę do rozpoznania w postępowaniu apelacyjnym innemu sądowi okręgowemu, uznając, że sąd okręgowy, który jest pokrzywdzonym w sprawie, nie powinien rozpoznawać apelacji. Sąd Najwyższy powołał się na wcześniejsze orzecznictwo, zgodnie z którym sąd okręgowy posiada status pokrzywdzonego, co uzasadnia przekazanie sprawy w celu zapewnienia dobra wymiaru sprawiedliwości.Stan faktyczny
Sąd Rejonowy w K. wydał nieprawomocny wyrok skazujący oskarżonych Z. W. i M. Ż. za czyn z art. 271 § 1 k.k., odstępując od kwalifikacji prawnej oszustwa na szkodę Sądu Okręgowego w R. Prokurator złożył apelację na niekorzyść oskarżonych, domagając się skazania za oszustwo (art. 286 § 1 k.k.). Sąd Okręgowy w R. wyraził inicjatywę przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania w postępowaniu apelacyjnym Sądowi Okręgowemu w K.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III KO 21/21 POSTANOWIENIE Dnia 16 marca 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 16 marca 2021 r., w sprawie Z. W. i M. Ż., oskarżonych o popełnienie czynów z art. 286 § 1 k.k. i in., inicjatywy przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, wyrażonej w postanowieniu Sądu Okręgowego w R. z dnia 17 lutego 2021 r., sygn. akt V Ka (…), p o s t a n o w i ł: na podstawie art. 37 k.p.k. przekazać sprawę do rozpoznania w postępowaniu apelacyjnym Sądowi Okręgowemu w K. UZASADNIENIE Jakkolwiek zaskarżonym wyrokiem Sądu Rejonowemu w K. z 11 grudnia 2020 r. nieprawomocnie przypisano oskarżonym czyn z art. 271 § 1 k.k., odstępując od forsowanej przez oskarżyciela publicznego koncepcji popełnienia przez nich przestępstwa oszustwa na szkodę Sądu Okręgowego w R., to jednak nie stracił aktualności wyrażony w postanowieniu Sądu Najwyższego z 28 lutego 2017 r. (III KO 11/17) pogląd, że Sąd Okręgowy w R. posiada status pokrzywdzonego, tym bardziej że prokurator w złożonej apelacji na niekorzyść nadal dąży do skazania Z. W. i M. Ż. za czyn z art. 286 § 1 k.k. W tej sytuacji w pełni należało podzielić argumentację przedstawioną przez właściwy Sąd odwoławczy i w konsekwencji przekazać sprawę z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości do rozpoznania w postępowaniu apelacyjnym Sądowi Okręgowemu w K..
2
Powiązane orzeczenia
- III KO 156/18 2019-01-08Czy w sytuacji, gdy sąd właściwy do rozpoznania środka odwoławczego posiada jednocześnie status pokrzywdzonego czynem zarzucanym oskarżonym, zachodzi podstawa do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawi…
- III KO 88/22 2022-09-15Czy Sąd Najwyższy powinien przekazać sprawę innemu sądowi równorzędnemu, jeżeli sąd występujący z wnioskiem kwestionuje skuteczność postanowienia o przekazaniu sprawy przez sąd wyższego rzędu?
- III KO 103/20 2020-12-30Czy Sąd Najwyższy powinien przekazać sprawę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu?
- III KO 21/23 2023-06-22Czy Sąd Najwyższy, działając w ramach procedury wyłączenia sędziego, może przekazać sprawę innemu sądowi równorzędnemu, gdy rozpoznanie jej w sądzie właściwym jest niemożliwe z powodu wyłączenia wszystkich sędziów?
- III CO 555/22 2022-07-14Czy Sąd Najwyższy powinien przekazać sprawę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, jeśli sąd występujący nie uzasadnił swojego wniosku?
Powołane przepisy
art. 286 § 1 KKart. 37 KPKart. 271 § 1 KK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy