III KO 244/25

Izba Karna2026-04-24

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o wyznaczenie obrońcy w celu sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania może być pozostawiony bez rozpoznania, jeśli wznowienie postępowania z powodu bezwzględnej przyczyny odwoławczej może nastąpić wyłącznie z urzędu?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uznał, że wniosek o wyznaczenie obrońcy w celu sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania pozostawia się bez rozpoznania, jeśli wznowienie postępowania z powodu bezwzględnej przyczyny odwoławczej może nastąpić wyłącznie z urzędu, a nie na wniosek strony. W analizowanej sprawie z pisma sygnalizacyjnego M.D. nie wynikało, aby miało zachodzić uchybienie, które mogłoby stanowić bezwzględną przyczynę odwoławczą dającą podstawę do wszczęcia postępowania z urzędu.

Stan faktyczny

M.D. złożył pismo sygnalizacyjne dotyczące potrzeby wznowienia postępowania kasacyjnego. Wniósł również o wyznaczenie obrońcy w celu sporządzenia wniosku o wznowienie. Sąd Najwyższy, uznając, że wznowienie z powodu bezwzględnej przyczyny odwoławczej może nastąpić tylko z urzędu i nie stwierdzając istnienia takiej przyczyny w analizowanej sprawie, pozostawił wniosek o wyznaczenie obrońcy bez rozpoznania.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy pozostawił wniosek o wyznaczenie obrońcy bez rozpoznania i zakreślił sprawę jako zakończoną w inny sposób, informując M.D. o braku możliwości wyznaczenia obrońcy.

Pełny tekst orzeczenia

III KO 244/25 ZARZĄDZENIE Dnia 24 kwietnia 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Zbigniew Kapiński 1. Z uwagi na to, że z analizy pisma sygnalizacyjnego M.D. nie wynika, aby miało zachodzić uchybienie, które może stanowić bezwzględną przyczynę odwoławczą dającą podstawę do wszczęcia postępowania z urzędu w przedmiocie wznowienia sprawę w repertorium KO zakreślić jako zakończoną w inny sposób; wniosek o wyznaczenie obrońcy pozostawić w aktach sprawy bez podejmowania dalszych czynności. 2. Odpis zarządzenia doręczyć M.D., informując go jednocześnie o tym, że wyznaczenie obrońcy w celu ewentualnego sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania nie było możliwe, albowiem wznowienie postępowania z powodu bezwzględnej przyczyny odwoławczej może nastąpić wyłącznie z urzędu, a nie na wniosek strony (art. 542 § 3 k.p.k.; por. także uchwałę składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 24 maja 2005 r., I KZP 5/05). Pouczenie Na powyższe zarządzenie zażalenie nie przysługuje. [WB] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

III KO 77/12 2013-11-20Czy wniosek obrońcy skazanego o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem, oparty na zarzutach dotyczących bezwzględnych przyczyn odwoławczych, powinien zostać rozpoznany jako wniosek o wznowienie postępo…
II KO 12/23 2023-03-08Czy w przypadku wniosku o wznowienie postępowania opartego na bezwzględnej podstawie odwoławczej z art. 439 § 1 k.p.k., sąd powinien wyznaczyć obrońcę z urzędu do sporządzenia takiego wniosku?
IV KO 80/24 2024-10-23Czy wniosek o wyznaczenie obrońcy z urzędu w celu sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania, połączony z opinią obrońcy o braku podstaw do wznowienia, skutkuje zakończeniem postępowania w przedmiocie wznowienia?
V KO 74/22 2022-11-24Czy wniosek strony o wznowienie postępowania z powodu zaistnienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej jest dopuszczalny, czy też postępowanie takie może być wszczęte wyłącznie z urzędu?
V KO 54/13/1 2013-11-06Czy można nakazać obrońcy z urzędu sporządzenie i podpisanie wniosku o wznowienie postępowania, jeśli obrońca uznał, że nie ma podstaw do jego sporządzenia?

Powołane przepisy

art. 542 § 3 KPK§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy