III KO 26/24

III KO 26/24 POSTANOWIENIE Dnia 18 lipca 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Zbigniew Kapiński w sprawie J. W. skazanego za czyn z art. 264 § 1 i 2 d.k.k. w zw. z art. 58 d.k.k. i in. w związku z sygnalizacją wznowienia postępowania z urzędu po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 lipca 2024 r. wniosku obrońcy skazanego w przedmiocie wyłączenia sędziego na podstawie art. 41 k.p.k. p o s t a n o w i ł wyłączyć Sędziego Sądu Najwyższego Małgorzatę Bednarek od rozpoznania sprawy III KO 26/24. UZASADNIENIE Obrońca skazanego wniósł o wyłączenie od rozpoznania sprawy III KO 26/24 Sędziego Sądu Najwyższego Małgorzaty Bednarek od rozpoznania sygnalizacji w zakresie wznowienia z urzędu postępowania kasacyjnego w sprawie III KK 62/23 z uwagi na zaistnienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej określonej w art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. III KO 26/24 2 Z uwagi na przedmiot rozpoznania sprawy z sygnalizacji w zakresie potrzeby wznowienia z urzędu postępowania kasacyjnego w sprawie III KK 62/23 (art. 542 § 3 k.p.k.), jak i okoliczności, w jakich została powołana na urząd sędziego Sądu Najwyższego sędzia Małgorzata Bednarek, które są rodzajowo tożsame z okolicznościami wskazywanymi przez obrońcę skazanego w sygnalizacji w odniesieniu do sędziów Sądu Najwyższego orzekających w sprawie III KK 62/23, w odbiorze przeciętnego, rozsądnego obserwatora wątpliwości co do bezstronności sędziego. W takiej sytuacji art. 41 § 1 k.p.k., dla zachowania standardu przewidzianego w art. 45 ust. 1 Konstytucji oraz art. 6 ust. 1 EKPCz, nakazuje wyłączenie sędziego od rozpoznania sprawy. Z tych względów Sąd Najwyższy pozostawił orzekł, jak w sentencji. [PGW] [ms]