III KO 32/14

Sygn. akt III KO 32/14 POSTANOWIENIE Dnia 10 czerwca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon (przewodniczący) SSN Jarosław Matras (sprawozdawca) SSN Andrzej Ryński w sprawie R. M. oskarżonego z art. 286 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 10 czerwca 2014 r., wniosku Sądu Rejonowego w T. w sprawie sygn. akt VIII K (…) w przedmiocie przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł sprawę VIII K (…) przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w G. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 9 kwietnia 2014 r. Sąd Rejonowy w T. wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie w trybie art. 37 k.p.k. niniejszej sprawy do Sądu Rejonowego w G., wskazując w pierwszej części swojego postanowienia na okoliczności dowodowe, które skutkują koniecznością przesłuchania oskarżonego przed sądem, co zważywszy na jego stan zdrowia stwierdzony opinią biegłego 2 lekarza sądowego, jest niemożliwe przed Sądem Rejonowym w T., zaś możliwe tylko przed sądem miejsca zamieszkania oskarżonego, tj. Sądem Rejonowym w G.. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek w aktualnym stanie rzeczy jest zasadny. Obecny stan sprawy wynikający z konsekwencji odroczenia rozprawy w dniu 12 grudnia 2013 r. (skutek zmiany trybu na tryb zwyczajny) oraz posiadania informacji o niemożności stawiennictwa oskarżonego przed Sądem Rejonowym w T., wymaga przekazania sprawy do sądu miejsca zamieszkania oskarżonego, tak aby w końcu mogło dojść do rozpoznania sprawy. Chociaż trudno nie dostrzec, że to sąd I instancji bardziej dbał o prawo oskarżonego do obrony niż sam oskarżony, który zachował zupełną bierność pomimo wiedzy o postępowaniu karny (również na etapie sądowym – np. k.145), to uwzględniając treść zeznań pokrzywdzonego zasadnym jest przekonanie występującego sądu co do podjęcia próby odebrania wyjaśnień od oskarżonego w postępowaniu sądowym (jeśli oczywiście nie odmówi składania wyjaśnień). Zważywszy na ten fakt i uwzględniając treść opinii biegłego lekarza (k. 173 -176) celowe i konieczne jest – z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości rozumiane jako stworzenie warunków procesowych do rozpoznania sprawy – przekazanie sprawy do Sądu Rejonowego w G. Z tych powodów orzeczono jak w postanowieniu.