III KO 36/20

Izba Karna2020-05-21

Skład orzekający: Piotr Mirek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia staje się bezprzedmiotowy, jeśli zażalenie zostało przyjęte przez Sąd Najwyższy jako złożone w terminie?

Ratio decidendi

Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia staje się bezprzedmiotowy, gdy Sąd Najwyższy, zmieniając wcześniejsze zarządzenie, przyjmuje zażalenie jako złożone w terminie. W takiej sytuacji brak jest podstaw do orzekania w przedmiocie przywrócenia terminu, a wniosek podlega pozostawieniu bez rozpoznania.

Stan faktyczny

Skazany A. P. złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 marca 2020 r., sygn. akt III KO 8/20. Następnie Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 15 maja 2020 r., sygn. akt III KZ 25/20, zmienił zarządzenie odmawiające przyjęcia tego zażalenia, przyjmując je jako złożone w terminie. W związku z tym wniosek o przywrócenie terminu stał się bezprzedmiotowy.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy pozostawił wniosek skazanego o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia bez rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KO 36/20 POSTANOWIENIE Dnia 21 maja 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek w sprawie A. P. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 21 maja 2020r., w przedmiocie wniosku skazanego o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 marca 2020r., sygn. akt III KO 8/20 na podstawie art. 126 § 2 k.p.k. p o s t a n o w i ł pozostawić wniosek bez rozpoznania UZASADNIENIE Złożony przez skazanego A. P. wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 marca 2020r., sygn. akt III KO 8/20, stał się bezprzedmiotowy. Postanowieniem z dnia 15 maja 2020r., sygn. akt III KZ 25/20, Sąd Najwyższy zmienił zarządzenie odmawiające przyjęcia wymienionego wyżej zażalenia sposób, że zażalenie to przyjął, uznając że zostało złożone w terminie. W tym stanie rzeczy, wobec braku podstaw do orzekania w przedmiocie przywrócenia terminu, wniosek skazanego należało pozostawić bez rozpoznania.

Powiązane orzeczenia

III KO 94/19 2019-09-05Czy wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania może zostać uwzględniony, jeśli nie wykazano, że niedotrzymanie terminu nastąpiło z przyczyn…
V KZ 46/22 2022-10-12Czy zażalenie na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku staje się bezprzedmiotowe, jeśli w międzyczasie sąd przywrócił ten termin?
III KZ 8/03 2004-02-18Czy wniosek o przywrócenie terminu do złożenia środka odwoławczego, od którego nie przysługuje środek odwoławczy, podlega rozpoznaniu?
V KZ 66/19 2019-11-27Czy wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania może zostać uwzględniony, jeśli wnioskodawca nie wykazał, że uchybienie terminu nastąpiło z…
III KZ 52/14 2014-09-25Czy obrońca, który uczestniczył w posiedzeniu sądu w przedmiocie wniosku o przywrócenie terminu, ale nie stawił się na ogłoszenie rozstrzygnięcia, może skutecznie wnieść zażalenie na zarządzenie odmawiające przywrócenia…

Powołane przepisy

art. 126 § 2 KPK§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy