III KO 57/23
Izba Karna2023-06-14
Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wznowienie postępowania zawiera argumentację wskazującą na oczywistą zasadność zarzutów, uzasadniającą wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku?Ratio decidendi
Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów podniesionych w nadzwyczajnym środku odwoławczym, jakim jest wniosek o wznowienie postępowania, wskazuje na oczywistą ich zasadność. Wniosek o wznowienie postępowania nie zawiera takiej argumentacji, aby można było mówić o wadliwości kwestionowanego orzeczenia z uwagi na zaistnienie oczywistych podstaw do uwzględnienia tego wniosku.Stan faktyczny
Obrońca złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 13 kwietnia 2023 r. (sygn. akt II AKa 235/22) w związku z wnioskiem o wznowienie postępowania. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku.Pełny tekst orzeczenia
III KO 57/23 POSTANOWIENIE Dnia 14 czerwca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie J. F. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 14 czerwca 2023 r., wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wnioskiem o wznowienia postępowania wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 13 kwietnia 2023 r., (sygn. akt II AKa 235/22), p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku. UZASADNIENIE Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy jako odstępstwo od reguły, zgodnie z którą orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów podniesionych w nadzwyczajnym środku odwoławczym wskazuje na oczywistą ich zasadność. Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania przed Sądem Najwyższym, trzeba stwierdzić, że wniosek o wznowienie postępowania nie zawiera takiej argumentacji, aby można było mówić o wadliwości kwestionowanego orzeczenia z uwagi na zaistnienie oczywistych podstaw do uwzględnienia tego wniosku. Wszelkie inne okoliczności o charakterze osobistym podniesione we
III KO 57/23 2 wniosku mogą być oceniane w perspektwie innych instytucji zawartych w Kodeksie karnym wykonawczym. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji.
Powiązane orzeczenia
- IV KO 82/23 2024-01-24Czy wniosek o wznowienie postępowania, oparty na twierdzeniu o nieprawidłowym doręczeniu zawiadomienia o terminie rozprawy apelacyjnej i kwestionowaniu podpisu na potwierdzeniu odbioru, może zostać oddalony jako bezzasad…
- IV KO 30/21 2021-09-07Czy wniosek o wznowienie postępowania karnego, oparty na art. 540b § 1 k.p.k., może być uwzględniony, jeśli skazany był reprezentowany przez obrońcę w postępowaniu, w którym zapadło orzeczenie, mimo że nie został prawidł…
- IV KO 107/22 2023-06-22Czy wniosek o wznowienie postępowania na podstawie art. 540b § 1 k.p.k. może zostać uwzględniony, jeżeli w rozprawie odwoławczej uczestniczył obrońca oskarżonego, mimo jego nieobecności?
- V KO 34/19 2019-07-09Czy uchybienie w doręczeniu zawiadomienia o terminie posiedzenia, skutkujące nieobecnością skazanego, stanowi obligatoryjną podstawę do wznowienia postępowania na podstawie art. 540b § 1 k.p.k.?
- V KO 6/20 2020-05-27Czy wniosek o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem o wykonaniu zagranicznej kary pozbawienia wolności powinien zostać uwzględniony, jeśli obrońca skazanego został wadliwie zawiadomiony o terminie posiedzen…
Powołane przepisy
art. 532 KPK
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy