III KO 61/14

Izba Karna2014-10-28

Skład orzekający: Krzysztof Cesarz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zarządzenie przewodniczącego o odmowie przyjęcia osobistego wniosku skazanego o wznowienie postępowania, który nie uzupełnił braków formalnych w wyznaczonym terminie, jest prawidłowe?
Ratio decidendi
Zarządzenie przewodniczącego o odmowie przyjęcia osobistego wniosku skazanego o wznowienie postępowania jest prawidłowe, jeśli skazany nie uzupełnił braków formalnych wniosku w wyznaczonym terminie. Wniesienie wniosku o wyznaczenie adwokata po terminie i do niewłaściwego sądu nie może być uwzględnione.
Stan faktyczny
Skazany złożył osobisty wniosek o wznowienie postępowania. Przewodniczący wezwał go do uzupełnienia braków formalnych, w tym sporządzenia i podpisania wniosku przez adwokata, w terminie 7 dni. Skazany nie usunął braków w terminie, a następnie złożył wniosek o wyznaczenie adwokata do niewłaściwego sądu po upływie terminu. Przewodniczący odmówił przyjęcia wniosku.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie o odmowie przyjęcia osobistego wniosku skazanego o wznowienie postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KO 61/14 POSTANOWIENIE Dnia 28 października 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Cesarz w sprawie B. M. skazanego z art. 148 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 28 października 2014 r., zażalenia skazanego na zarządzenie przewodniczącego Wydziału III Karnego Izby Karnej Sądu Najwyższego z dnia 9 września 2014 r., sygn. akt III KO 61/14 o odmowie przyjęcia osobistego wniosku skazanego o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 17 czerwca 2014 r. akt. II AKa (…), na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Skazany otrzymał w dniu 5 sierpnia 2014 r. wezwanie do uzupełnienia braku formalnego osobistego wniosku, przez sporządzenie i podpisanie go przez adwokata. Skazany w zakreślonym terminie 7 dni, czyli do dnia 12 sierpnia 2014 r. nie usunął tego braku, natomiast w dniu 25 sierpnia 2014 r. (data stempla ZK w P.) złożył do Sądu Apelacyjnego w (…) wniosek o wyznaczenie adwokata do wykonania brakującej czynności. Wniesienie tego ostatniego wniosku znacznie po terminie wyznaczonym do uzupełnienia braku (ponad 2 tygodnie) i do Sądu niewłaściwego (Sądu Apelacyjnego zamiast Sądu Najwyższego) nie pozwala na 2 uwzględnienie zażalenia. Wobec bezczynności skazanego w terminie wyznaczonym do usunięcia braku musiało zapaść zaskarżone zarządzenie. Na marginesie stwierdzić należy, że w sprawie III KO 79/14 Sądu Najwyższego został pozytywnie rozpoznany wniosek skazanego, przesłany przez Sąd Apelacyjny w (…), o wyznaczenie adwokata do ewentualnego sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania, jaki w niniejszej sprawie osobiście złożył skazany.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 148 § 1 KKart. 437 § 1 KPK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy