II KZ 29/13
PostanowienieIzba Karna2013-08-22
Skład orzekający: Kazimierz Klugiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, sporządzonego przez skazanego osobiście, mimo wezwania do uzupełnienia braku formalnego poprzez jego sporządzenie i podpisanie przez adwokata lub radcę prawnego, jest prawidłowe?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie, uznając je za słuszne. Wniosek o wznowienie postępowania, jeżeli nie pochodzi od prokuratora, musi być sporządzony i podpisany przez adwokata albo radcę prawnego, zgodnie z art. 545 § 2 k.p.k. Niespełnienie tego wymogu formalnego, pomimo wezwania do jego uzupełnienia, skutkuje uznaniem pisma za bezskuteczne i odmową jego przyjęcia.Stan faktyczny
Skazany P. M. złożył wniosek o wznowienie postępowania. Przewodnicząca Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego odmówiła przyjęcia wniosku z powodu braków formalnych, wskazując na konieczność jego sporządzenia i podpisania przez adwokata lub radcę prawnego. Skazany wniósł zażalenie, podnosząc, że nie popełnił części przypisanych mu przestępstw. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie Przewodniczącej II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II KZ 29/13 POSTANOWIENIE Dnia 22 sierpnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz na posiedzeniu w dniu 22 sierpnia 2013 r., po rozpoznaniu w sprawie P. M., skazanego z art. 278 § 1 k.k. i in., zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącej II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 6 czerwca 2013 r., o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 6 czerwca 2013 roku odmówiono przyjęcia wniosku skazanego P. M. o wznowienie postępowania w sprawie Sądu Rejonowego w O., o sygn. akt II K …/09, zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w K. z dnia 26 maja 2011 r., sygn. akt IV Ka …/11. W uzasadnieniu zarządzenia wskazano, że skazany, pomimo wezwania do usunięcia braków formalnych pisma, nie zastosował się do wezwania. Zażalenie na ww. zarządzenie wniósł skazany P. M. podnosząc, że nie popełnił części z przypisanych mu wyrokiem Sądu Rejonowego w O. z dnia 24 stycznia 2011 roku przestępstw, co chciałby wykazać w toku postępowania wznowieniowego. Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.
2 Zażalenie skazanego P. M. nie jest zasadne i na uwzględnienie nie zasługuje. Wyznaczony skazanemu P. M. obrońca z urzędu – adw. A. K. w piśmie z dnia 25 kwietnia 2013 roku zgodnie z art. 84 § 3 k.p.k. powiadomiła Sąd, iż nie znalazła podstaw do sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania. Zgodnie z zarządzeniem z dnia 29 kwietnia 2013 roku wezwano skazanego P. M. do uzupełnienia braku formalnego wniosku o wznowienie postępowania, poprzez sporządzenie i podpisanie tego wniosku przez adwokata lub radcę prawnego ustanowionego z wyboru w terminie 7 dni od otrzymania pisma pod rygorem uznania pisma za bezskuteczne. Brak ten w wyznaczonym terminie nie został przez skazanego uzupełniony. W tych warunkach Przewodnicząca II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego […] słusznie uznała, że brak jest podstaw do przyjęcia wniosku skazanego P. M. o wznowienie postępowania. Zgodnie bowiem z przepisem art. 545 § 2 k.p.k. wniosek o wznowienie postępowania, jeżeli nie pochodzi od prokuratora, powinien być sporządzony i podpisany przez adwokata albo radcę prawnego. W postępowaniu karnym wniosek o wznowienie postępowania nie może być sporządzony samodzielnie przez zainteresowanego, gdyż przyczyny do wznowienia są ściśle przez prawo określone i kodeks wymaga, aby sporządził go podmiot fachowy (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 stycznia 2008 r., V KZ 81/07, OSNwSK 2008, nr 1, poz. 132). P. M. nie zastosował się do wezwania uzupełnienia tego braku, a zatem zarządzenie wydane przez Przewodniczącą II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego jest konsekwencją braku jego reakcji na powyższe wymogi prawne. Na marginesie należy jedynie wskazać, że złożenie wniosku o wznowienie postępowania nie jest ograniczone żadnym terminem i w każdej chwili taki wniosek może zostać złożony, pod warunkiem, że zostanie sporządzony i podpisany przez adwokata. Z tych względów Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.
Powiązane orzeczenia
- III KZ 40/17 2017-09-12Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, sporządzonego przez skazanego osobiście, mimo wezwania do uzupełnienia braku formalnego poprzez sporządzenie go przez obrońcę lub pełnomocnika, jest…
- II KZ 33/13 2013-08-22Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, sporządzonego osobiście przez skazanego zamiast przez adwokata lub radcę prawnego, jest prawidłowe?
- III KZ 96/16 2017-02-13Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, sporządzonego przez skazanego, który nie zastosował się do wezwania do uzupełnienia braku formalnego poprzez sporządzenie wniosku przez adwokata, jes…
- II KZ 55/14 2014-12-17Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania jest uzasadnione, jeśli skazany nie uzupełnił braków formalnych pisma, mimo wezwania do sporządzenia i podpisania wniosku przez adwokata lub radcę pra…
- IV KZ 16/19 2019-06-25Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, sporządzonego przez skazanego osobiście, a nie przez profesjonalnego pełnomocnika, jest zgodne z prawem?
Powołane przepisy
art. 278 § 1 KKart. 437 § 1 KPKart. 84 § 3 KPKart. 545 § 2 KPK§ 1§ 3§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy