III KO 82/23

Izba Karna2023-07-26

Skład orzekający: Eugeniusz Wildowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy pokrzywdzonym w sprawie karnej jest sędzia sądu miejscowo właściwego do jej rozpoznania, zachodzi podstawa do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że wniosek o przekazanie sprawy jest zasadny, gdy pokrzywdzonym jest sędzia sądu miejscowo właściwego. Taka sytuacja może rodzić uzasadnione wątpliwości co do obiektywnego i bezstronnego rozpoznania sprawy, co zagraża dobru wymiaru sprawiedliwości. W celu wyeliminowania tych obaw i wątpliwości, sprawę należy przekazać do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.
Stan faktyczny
Do Sądu Rejonowego w Starachowicach wpłynął akt oskarżenia przeciwko S. P. o przestępstwa z art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 212 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Pokrzywdzonym w sprawie jest sędzia Sądu Rejonowego w Starachowicach. Sąd Rejonowy w Starachowicach zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Radomiu.

Pełny tekst orzeczenia

III KO 82/23 POSTANOWIENIE Dnia 26 lipca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie S. P. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 26 lipca 2023 r., wniosku Sądu Rejonowego w Starachowicach, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Radomiu. UZASADNIENIE Do Sądu Rejonowego w Starachowicach wpłynął akt oskarżenia przeciwko S. P., oskarżonemu o popełnienie przestępstwa z art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 212 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. na szkodę sędziego Sądu Rejonowego w Starachowicach X.Y. Sprawa ta została zarejestrowana pod sygnaturą II K 372/23. Postanowieniem z dnia 12 czerwca 2023 r. Sąd Rejonowy w Starachowicach zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie tej sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, w związku z tym, że pokrzywdzonym w sprawie jest jeden z sędziów tego Sądu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek jest zasadny i zasługuje na uwzględnienie. Sąd Rejonowy w Starachowicach sprostał ciążącemu na nim z mocy art. 37 k.p.k. obowiązkowi wykazania przesłanek niezbędnych do odstąpienia od zasady III KO 82/23 2 właściwości miejscowej i przekazania niniejszej sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Taką okolicznością jest przede wszystkim wskazane we wniosku wysokie prawdopodobieństwo wystąpienia zarówno u stron, jak również u postronnych obserwatorów uzasadnionych wątpliwości co do obiektywnego i bezstronnego rozpoznania sprawy przez sąd miejscowo właściwy, skoro pokrzywdzonym, a zarazem zawiadamiającym o podejrzeniu popełnienia przestępstwa, jest w niej jeden z sędziów tego sądu. Taki bezpośredni związek sprawy z sędzią sądu właściwego do jej rozpoznania może w odczuciu społecznym zrodzić obawy o zagrożenie dla bezstronności orzekania. Aby zatem wyeliminować te obawy i wątpliwości, należało przekazać sprawę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, w tym wypadku Sądowi Rejonowemu w Radomiu. Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. [as] [A.K-G]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 37 KPKart. 226 § 1 KKart. 212 § 1 KKart. 11 § 2 KK§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy