III KS 38/26

WyrokIzba Karna2026-09-01

Skład orzekający: Jarosław Matras, Marek Pietruszyński, Andrzej Stępka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skarga pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego na wyrok Sądu Okręgowego w Rzeszowie, uchylający wyrok Sądu Rejonowego w Strzyżowie i przekazujący sprawę do ponownego rozpoznania, powinna skutkować uchyleniem zaskarżonego wyroku i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, na podstawie art. 539e § 2 k.p.k., uchylił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Rzeszowie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Rzeszowie w postępowaniu odwoławczym. Zwrócono oskarżycielowi posiłkowemu D.O. uiszczoną opłatę od skargi.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy rozpoznał skargę pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego na wyrok Sądu Okręgowego w Rzeszowie. Wyrok ten uchylał wyrok Sądu Rejonowego w Strzyżowie i przekazywał sprawę do ponownego rozpoznania. Sprawa dotyczyła T.J. oskarżonego z art. 157 § 1 k.k.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Rzeszowie do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym, zwracając oskarżycielowi posiłkowemu uiszczoną opłatę od skargi.

Pełny tekst orzeczenia

III KS 38/26 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 września 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marek Pietruszyński SSN Andrzej Stępka w sprawie T.J. oskarżonego z art. 157 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 1 września 2026 r. skargi pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego na wyrok Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 23 marca 2026 r., sygn. akt III Ka 105/26, uchylający wyrok Sądu Rejonowego w Strzyżowie z dnia 27 listopada 2025 r., sygn. akt II K 86/24, i przekazujący sprawę temu sądowi do ponownego rozpoznania na podstawie art. 539e § 2 k.p.k. 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w Rzeszowie do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym; 2. zwraca oskarżycielowi posiłkowemu D.O. uiszczoną opłatę od skargi w kwocie 450 (czterysta pięćdziesiąt) zł. III KS 38/26 2 [WB] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

I KS 40/23 2024-01-12Czy skarga pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku sądu okręgowego uchylającego wyrok sądu pierwszej instancji i przekazującego sprawę do ponownego rozpoznania powinna zostać oddalona?
III KS 77/22 2023-01-18Czy skarga pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej na wyrok sądu odwoławczego, który uchylił wyrok sądu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, powinna zostać uwzględniona?
II KS 15/20 2020-11-27Czy skarga pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych na wyrok sądu odwoławczego uchylający wyrok sądu pierwszej instancji i przekazujący sprawę do ponownego rozpoznania może być oparta na zarzucie wadliwej kontroli materiału…
III KS 31/24 2024-06-26Czy skarga pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej od wyroku sądu odwoławczego uchylającego wyrok sądu pierwszej instancji i przekazującego sprawę do ponownego rozpoznania może być wniesiona wyłącznie z powodu naruszenia a…
II KS 1/23 2023-03-27Czy skarga pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej od wyroku sądu odwoławczego uchylającego wyrok sądu pierwszej instancji i przekazującego sprawę do ponownego rozpoznania może być oparta na zarzucie naruszenia art. 439 k.…

Powołane przepisy

art. 157 § 1 KKart. 539e § 2 KPK§ 1§ 2

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 30.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy