III KS 41/26

WyrokIzba Karna2026-08-31

Skład orzekający: Barbara Skoczkowska, Tomasz Artymiuk, Eugeniusz Wildowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniesienie skargi obrońcy oskarżonego od wyroku sądu okręgowego uchylającego wyrok sądu pierwszej instancji i przekazującego sprawę do ponownego rozpoznania, uzasadnia uchylenie wyroku sądu okręgowego i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez sąd odwoławczy?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez sąd okręgowy. Wskazano, że skarga obrońcy oskarżonego od wyroku sądu okręgowego uchylającego wyrok sądu pierwszej instancji i przekazującego sprawę do ponownego rozpoznania, uzasadnia uchylenie wyroku sądu okręgowego i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez sąd odwoławczy.

Stan faktyczny

Sąd Okręgowy w Krakowie uchylił wyrok Sądu Rejonowego dla Krakowa - Śródmieścia w Krakowie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Obrońca oskarżonego wniósł skargę na to orzeczenie. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę obrońcy.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Krakowie do ponownego rozpoznania. Zarządził zwrot opłaty od kasacji.

Pełny tekst orzeczenia

III KS 41/26 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 sierpnia 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska (przewodniczący) SSN Tomasz Artymiuk (sprawozdawca) SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie M.W. oskarżonego o czyn z art. 157 § 2 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 31 sierpnia 2026 r., skargi obrońcy oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 27 marca 2026 r., sygn. akt IV Ka 304/26, uchylającego wyrok Sądu Rejonowego dla Krakowa - Śródmieścia w Krakowie z dnia 14 listopada 2025 r., sygn. akt II K 1054/23/S i przekazującego sprawę do ponownego rozpoznania, na podstawie art. 539e § 2 k.p.k. 1. uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w Krakowie do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym; 2. zarządza zwrot wniesionej przez M.W. opłaty od kasacji w kwocie 450,00 zł. [a.ł] III KS 41/26 2 Tomasz Artymiuk Barbara Skoczkowska Eugeniusz Wildowicz

Powiązane orzeczenia

IV KS 3/19 2019-02-06Czy skarga obrońcy oskarżonego na wyrok sądu odwoławczego uchylający wyrok sądu pierwszej instancji i przekazujący sprawę do ponownego rozpoznania, powinna zostać uwzględniona?
V KS 15/25 2025-06-04Czy skarga obrońcy oskarżonego na wyrok sądu okręgowego uchylający wyrok sądu pierwszej instancji i przekazujący sprawę do ponownego rozpoznania powinna zostać uwzględniona?
III KS 71/22 2022-10-26Czy skarga obrońcy oskarżonych na wyrok sądu okręgowego uchylający wyrok sądu rejonowego i przekazujący sprawę do ponownego rozpoznania powinna zostać uwzględniona?
II KS 10/22 2022-06-23Czy skarga obrońcy oskarżonego na wyrok sądu drugiej instancji uchylający wyrok sądu pierwszej instancji i przekazujący sprawę do ponownego rozpoznania powinna zostać uwzględniona?
III KS 29/19 2019-09-05Czy skargi obrońców oskarżonego na wyrok sądu odwoławczego uchylający wyrok sądu pierwszej instancji i przekazujący sprawę do ponownego rozpoznania powinny zostać uwzględnione?

Powołane przepisy

art. 157 § 2 KKart. 539e § 2 KPK§ 2

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy