III KZ 13/18

Sygn. akt III KZ 13/18 POSTANOWIENIE Dnia 27 lutego 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie A. S. skazanego z art. 286 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 27 lutego 2018 r. zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego V Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w L. z dnia 19 grudnia 2017 r., sygn. akt V Ka […], o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem, na podstawie art. 437 § 1 k.p.k., p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 22 listopada 2017 r., sygn. akt V Ka […], Sąd Okręgowy w L. utrzymał, zaskarżony apelacją oskarżonego A. S., wyrok Sądu Rejonowego w L. z siedzibą w Ś. z dnia 26 kwietnia 2017 r., sygn. akt III K […]. W dniu 11 grudnia 2017 r. skazany, który nie brał udziału w rozprawie apelacyjnej (zawiadomienie o jej terminie dwukrotnie awizowane uznane zostało za doręczone w trybie art. 139 § 1 k.p.k.), nadał w urzędzie pocztowym wniosek o sporządzenie na piśmie i doręczenie wyroku Sądu odwoławczego z uzasadnieniem. 2 Zarządzeniem z dnia 19 grudnia 2017 r., sygn. akt V Ka […], Przewodniczący V Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w L. odmówił przyjęcia powyższego wniosku, jako złożonego po terminie. Zarządzenie to zaskarżył skazany, który w zwięzłym zażaleniu wywiódł, że złożenie wniosku po terminie nie miało miejsca. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie skazanego na uwzględnienie nie zasługuje. Z syntetycznej treści środka odwoławczego wynika, że A. S. kwestionuje fakt przekroczenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie pisemnego uzasadnienia sądu ad quem, twierdząc, iż taka okoliczność nie zaistniała. Jest to jednak stanowisko całkowicie oderwane od stwierdzonych w tej sprawie zaszłości. Zgodnie z treścią art. 457 § 2 k.p.k. w zw. z art. 422 § 1 k.p.k. termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku wynosi 7 dni i biegnie od daty jego ogłoszenia. Wyrok Sądu drugiej instancji ogłoszony został w dniu 22 listopada 2017 r., a tym samym wskazany wyżej termin upływał w dniu 29 listopada 2017 r. Tymczasem skazany wniosek zawierający takie żądanie złożył w urzędzie pocztowym w dniu 11 grudnia 2017 r. (k. 114), a więc 12 dni po upływie terminu zawitego. W związku z tym wydanie zaskarżonego zarządzenia było w pełni zasadne, znajdując podstawę w powołanym w nim przepisie art. 422 § 3 k.p.k. Mając na uwadze powyższe, postanowiono jak na wstępie. aw