III KZ 22/22
PostanowienieIzba Karna2022-05-26
Skład orzekający: Zbigniew Puszkarski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy w Izbie Karnej jest właściwy do rozpoznania zażalenia na zarządzenie sędziego sądu apelacyjnego odmawiające przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem sądu okręgowego, który zmieniał wyrok sądu rejonowego?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania zażalenia na zarządzenie sędziego sądu apelacyjnego odmawiające przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania. Zgodnie z art. 35 § 1 k.p.k., w przypadku stwierdzenia swojej niewłaściwości, sąd przekazuje sprawę innemu sądowi. W niniejszej sprawie właściwy do rozpoznania zażalenia okazał się Sąd Apelacyjny.Stan faktyczny
Skazany złożył zażalenie na zarządzenie sędziego Sądu Apelacyjnego odmawiające przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania. Sprawa, której dotyczył wniosek o wznowienie, zakończyła się wyrokiem Sądu Okręgowego zmieniającym wyrok Sądu Rejonowego. Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał zażalenie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III KZ 22/22 POSTANOWIENIE Dnia 26 maja 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Puszkarski w sprawie M. P. ukaranego z art. 97 k.w. w zw. z art. 26 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 26 maja 2022 r. zażalenia skazanego na zarządzenie upoważnionego sędziego Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 16 lutego 2022 r., sygn. akt II AKo (…), odmawiające przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Okręgowego w K. z dnia 11 stycznia 2012 r., sygn. akt V Ka (…), zmieniającym wyrok Sądu Rejonowego w K. z dnia 3 listopada 2011 r., sygn. akt X W (…), na podstawie art. 35 § 1 k.p.k. postanowił: stwierdzić swoją niewłaściwość i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w (…). UZASADNIENIE
Powiązane orzeczenia
- IV KZ 5/22 2022-03-01Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania zażalenia na zarządzenie sądu apelacyjnego odmawiające przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem sądu okręgowego?
- III KZ 1/22 2022-03-01Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania zażalenia na zarządzenie sędziego sądu apelacyjnego o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem sądu okręgowego?
- I KZ 32/22 2022-06-15Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania zażalenia na zarządzenie przewodniczącego sądu apelacyjnego odmawiające przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem sądu okręgowego?
- V KZ 1/22 2022-02-10Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania zażalenia na zarządzenie sądu apelacyjnego odmawiające przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania?
- V KZ 51/21 2021-11-24Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania zażalenia na zarządzenie sądu apelacyjnego odmawiające przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, gdy wniosek ten został złożony osobiście przez skazanego i nie został spo…
Powołane przepisy
art. 97art. 26 ust. 3art. 35 § 1 KPK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy