III KZ 31/25

III KZ 31/25 POSTANOWIENIE Dnia 25 września 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon W sprawie B. K. skazanej za czyn z art. 286 §12 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 25 września 2025 r., zażalenia B. K., na zarządzenie Sędziego Sądu Okręgowego w Rzeszowie W.N. z dnia 30 czerwca 2025 r., w sprawie III Ka 678/24, o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i jego doręczenie p o s t a n o w i ł zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy. UZASADNIENIE Sędzia Sądu Okręgowego w Rzeszowie W.N. zarządzeniem z dnia 30 czerwca 2025 r., w sprawie III Ka 678/24, odmówił przyjęcia wniosku o doręczenie odpisu wyroku Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 25 lutego 2025 r., III KA 678/24 z uzasadnieniem. Podstawą tego zarządzenia był art. 422 § 3 k.p.k. w zw. z art. 458 k.p.k. Uzasadniając tę decyzję podał, że wniosek został złożony po upływie 7 dniowego terminu od ogłoszenia wyroku. Zarządzenie zostało zaskarżone przez skazaną, która ograniczyła się do stwierdzenia, że przebywała na L4 i wnosi o rozpoznanie zażalenia. Nie wskazała okresu, którego dotyczyło to zwolnienie oraz nie załączyła tego zwolnienia. Sąd Najwyższy zważył co następuje. III KZ 31/25 2 Zażalenie nie jest zasadne. B. K. nie zachowała wymaganego przez art. 422 § 3 k.p.k. w zw. z art. 458 k.p.k. 7-dniowego terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i jego doręczenie. Złożenie przez jej obrońcę w dniu 24 kwietnia 2025 r. oraz przez nią osobiście w dniu 29 kwietnia 2025 r. wniosków, czyli po upływie 2 miesięcy od wydania wyroku, nie może być uzasadnione jej przebywaniem na L4. Podniesione przez skarżącą okoliczności mogłyby być potraktowane jako wniosek o przywrócenie tego terminu. Nie przesądzając zasadności takiego wniosku, okoliczności podane w zażalenie byłyby niewystraczające dla jego uwzględnienia. Z zażalenia nie wynika bowiem, w jakim okresie przebywała ona na zwolnieniu. Jeśli natomiast skazana nie otrzymała wcześniej odpisu wyroku Sądu Okręgowego w Rzeszowie, to należałoby rozważyć, czy ten wniosek nie powinien być potraktowany zgodnie z wymogami wynikającymi z art. 118 § 1 k.p.k. jako wniosek złożony w trybie art. 157 § 1 k.p.k. Przypomnieć należy, że zgodnie z brzmieniem tego przepisu, stronom oraz osobom, których orzeczenie bezpośrednio dotyczy, należy na ich żądanie nieodpłatnie wydać jeden uwierzytelniony odpis każdego orzeczenia. Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. [J.J.] [a.ł]