III KZ 32/25

III KZ 32/25 POSTANOWIENIE Dnia 10 grudnia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie Z.W. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 10 grudnia 2025 r. zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 25 lipca 2025 r. (sygn. akt IV Ka 1295/24) o odmowie przyjęcia kasacji skazanego Z.W. od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 9 czerwca 2025 r., sygn. akt IV Ka 1295/24 p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE W dniu 23 czerwca 2025 r. skazany Z.W. wniósł osobiście pisma zatytułowane „Skarga na wyrok Sądu odwoławczego”, stanowiące w istocie kasacje od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie dnia 9 czerwca 2025 roku, sygn. akt IV Ka 1295/24 Zarządzeniem Przewodniczącego IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 25 lipca 2025 r. (sygn. akt IV Ka 1295/24), na podstawie art. 530 § 2 k.p.k., odmówiono przyjęcia kasacji osobistych skazanego. Uzasadnieniem odmowy było uchybienie terminu zawitego do wniesienia środka zaskarżenia. Wskazano, że skoro żadna ze stron nie złożyła wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego, 30-dniowy termin do III KZ 32/25 2 wniesienia kasacji nie rozpoczął biegu. W takich okolicznościach, skazany mógł wnieść kasację jedynie w terminie 7 dni od daty ogłoszenia wyroku (tj. 9 czerwca 2025 r.). Kasacje osobiste wniesione przez skazanego w dniu 23 czerwca 2025 r. zostały złożone po upływie tego terminu. W konsekwencji, wobec upływu terminów procesowych, wniesienie nadzwyczajnego środka zaskarżenia jest możliwe jedynie przez podmioty uprawnione na mocy art. 524 § 2 k.p.k. (Prokurator Generalny lub Rzecznik Praw Obywatelskich). Na to zarządzenie zażalenie wniósł skazany. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne. Odmowa przyjęcia kasacji wynikała w niniejszej sprawę z przyczyn formalnych – uchybienie terminowi na wniesienie kasacji przez adwokata lub radcę prawnego jako obrońców skazanego. W zażaleniu skazany podnosi jedynie dość ogólnikowo zarzuty do samego postępowania głównego, bez odniesienia się do treści i argumentów zawartych w zarządzeniu. Pisma jego nie można traktować także jako wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia kasacji. Należało wobec braku argumentów przeciwko treści zarządzenia, orzec jak w sentencji. [WB] [a.ł]