III KZ 35/13

Sygn. akt III KZ 35/13 POSTANOWIENIE Dnia 16 lipca 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Szewczyk w sprawie M. K. skazanej z art. 297 § 1 k.k. i innych. po rozpoznaniu zażalenia skazanej na zarządzenie upoważnionego sędziego Sądu Okręgowego w G. z dnia 14 maja 2013 r., w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku skazanej o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 20 listopada 2012 r., i doręczenie odpisu tego uzasadnienia p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia wniosku skazanej M. K. o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 20 listopada 2012 r. jako wniesionego po upływie terminu zawitego. Na powyższe zarządzenie zażalenie złożyła skazana, która nie precyzując zarzutu odwoławczego, wniosła o spowodowanie doręczenia jej uzasadnienia wyroku w sprawie V Ka …/12 Sądu Okręgowego w G. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Jak wynika z akt sprawy, odpis wyroku Sądu Okręgowego z dnia 20 listopada 2012 r. doręczono skazanej M. K. w dniu 23 listopada 2012 r. Równocześnie pouczono skazaną o sposobie i terminie złożenia wniosku o 2 sporządzenie uzasadnienia wyroku na piśmie, liczonym od daty doręczenia odpisu wyroku (k. 288). Skazana pomimo powyższego pouczenia wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku złożyła dopiero w dniu 7 maja 2013 r. W zaistniałej sytuacji procesowej słusznie upoważniony sędzia Sądu Okręgowego odmówił przyjęcia wniosku o sporządzenie i doręczenie skazanej odpisu wyroku sądu odwoławczego wraz z uzasadnieniem – wobec złożenia tego wniosku po upływie terminu zawitego (por. art. 524 § 1 k.p.k. zd. 2). Podsumowując, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.