III KZ 4/16

Sygn. akt III KZ 4/16 POSTANOWIENIE Dnia 12 lutego 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu w dniu 12 lutego 2016 r., w sprawie P. Ś., skazanego z art. 148 § 1 k.k. i in., zażalenia skazanego, na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w [...], z dnia 16 grudnia 2015 r., sygn. akt II AKa [...], o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie i doręczenie pisemnego uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 9 czerwca 2011 r., sygn. akt II AKa [...], na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. postanowił: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 16 grudnia 2015 r., sygn. akt II AKa [...], odmówiono przyjęcia wniosku skazanego P. Ś. o sporządzenie i doręczenie pisemnego uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 9 czerwca 2011 r., sygn. akt II AKa [...]. W uzasadnieniu zarządzenia wskazano, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku został złożony po upływie 7-dniowego terminu, biegnącego od daty otrzymania odpisu wyroku przez skazanego. Zażalenie na ww. zarządzenie wniósł skazany P. Ś. podnosząc, że nie posiadał wiedzy o konieczności złożenia stosownego wniosku w terminie, nie był w 2 stanie przeczytać dołączonego do odpisu wyroku pouczenia o sposobie i terminie złożenia wniosku, a ponadto był przekonany, iż taki wniosek złożył jego obrońca. Sąd Najwyższy rozważył, co następuje. Zażalenie skazanego P. Ś. nie jest zasadne. Zgodnie z art. 524 § 1 zd. drugie k.p.k. wniosek o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem należy zgłosić w sądzie, który wydał orzeczenie, w terminie zawitym 7 dni od daty ogłoszenia orzeczenia. Od 1 lipca 2015 r. powyższy przepis został uzupełniony o stwierdzenie, że jeżeli ustawa przewiduje doręczenie orzeczenia, wskazany wyżej 7-dniowy termin na złożenie wniosku o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem należy liczyć od daty jego doręczenia. Z protokołu rozprawy apelacyjnej wynika, że oskarżony P. Ś. był obecny na rozprawie w dniu 9 czerwca 2011 roku (k. 896), aczkolwiek nie doprowadzano go na ogłoszenie wyroku. Zgodnie z zarządzeniem z tego dnia odpis wyroku wraz z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia kasacji doręczono P. Ś. w dniu 14 czerwca 2011 r. (k. 903). Termin do złożenia wniosku o doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem upłynął zatem oskarżonemu w dniu 21 czerwca 2011 roku, po upływie 7-dniowego terminu zawitego. P. Ś. wniosek o doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem złożył natomiast dopiero w dniu 26 listopada 2015 roku (k. 990), a więc o ponad cztery lat przekroczył siedmiodniowy terminu przewidziany w treści art. 524 § 1 k.p.k. W złożonym zażaleniu skazany nie wykazał przyczyn, które uzasadniałyby zmianę zaskarżonego zarządzenia. Nic nie stało bowiem na przeszkodzie, by skazany zapoznał się z pouczeniem dołączonym do odpisu wyroku z dnia 9 czerwca 2011 r., w którym wskazano sposób i termin złożenia wniosku w celu zainicjowania postępowania kasacyjnego. Odnosząc się natomiast do podnoszonej kwestii złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia przez wyznaczonego P. Ś. obrońcę z urzędu wskazać przede wszystkim należy, że rzeczywiście w toku postępowania odwoławczego przed Sądem Apelacyjnym w [...] P. Ś. korzystał z obrońcy wyznaczonego właśnie z urzędu. Obowiązki takiego obrońcy wygasają jednak z chwilą prawomocnego zakończenia postępowania, w którym został ustanowiony (art. 84 § 2 k.p.k.). Tym samym z chwilą ogłoszenia wyroku Sądu odwoławczego obrońca z urzędu nie był już zobowiązany do 3 podejmowania dalszych czynności procesowych w imieniu i na rzecz oskarżonego (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 3 lutego 2012 r., V KZ 1/12, OSNKW 2012, nr 6, poz. 58). Skoro zatem skazany nie złożył w ustawowym terminie zawitym stosownego wniosku o doręczenie orzeczenia sądu odwoławczego wraz z uzasadnieniem, to zasadnie odmówiono przyjęcia takiego wniosku obecnie, jako spóźnionego. Z tych względów Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie. [l.n]