III KZ 50/18

Sygn. akt III KZ 50/18 POSTANOWIENIE Dnia 22 listopada 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 22 listopada 2018 r., w sprawie R. K. zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego V Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w G. z dnia 24 września 2018 r., sygn. akt V Ka […], o odmowie przyjęcia wniosku o doręczenie odpisu wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 27 sierpnia 2018 r., sygn. akt V Ka […] wraz z uzasadnieniem, w celu wniesienia kasacji od tego wyroku, na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Wyrokiem Sądu Rejonowego w K. z dnia 26 stycznia 2018 r., w sprawie II K […], R. K. został skazany za popełnienie przestępstwa z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w rozmiarze 100 stawek dziennych przy ustaleniu, że jedna stawka wynosi kwotę 10 zł. Po rozpoznaniu apelacji obrońcy oskarżonego i osobistej apelacji oskarżonego, Sąd Okręgowy w G. wyrokiem z dnia 27 sierpnia 2018 r., sygn. akt V Ka […], zmienił wyrok Sądu Rejonowego w ten sposób, że obniżył karę do 2 lat pozbawienia wolności, a w pozostałym zakresie utrzymał w mocy to orzeczenie. 2 Oskarżony został doprowadzony z zakładu karnego na rozprawę apelacyjną w dniu 27 sierpnia 2018 r., lecz zgodnie z zarządzeniem Sądu, nie został później doprowadzony na samo ogłoszenie wyroku, które także nastąpiło tego samego dnia. Zarządzono więc doręczenie oskarżonemu z urzędu odpisu wyroku Sądu odwoławczego ze stosownym pouczeniem o terminie złożenia wniosku o doręczenie odpisu tegoż orzeczenia wraz z jego uzasadnieniem. W dniu 12 września 2018 r. do Sądu Okręgowego wpłynął wniosek oskarżonego o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, a to w celu wniesienia kasacji. Zarządzeniem z dnia 24 września 2018 r., Przewodniczący V Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w G. odmówił na podstawie art. 422 § 3 k.p.k. w zw. z art. 93 § 2 k.p.k. przyjęcia wniosku, wobec jego złożenia po upływie siedmiodniowego terminu od daty doręczenia wyroku. W odpowiedzi skazany R. K. skierował zażalenie na to zarządzenie podnosząc, że wniosek złożył w terminie w administracji Zakładu Karnego, na co jednak nie posiada potwierdzenia. W konkluzji wniósł o uwzględnienie zażalenia i przywrócenie terminu do złożenia wniosku o doręczenie odpisu wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 27 sierpnia 2018 r. wraz z jego uzasadnieniem. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie skarżącego nie zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 457 § 1 i § 2 k.p.k. w zw. z art. 422 § 1 k.p.k., jeżeli sąd odwoławczy zmienia lub utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, sporządza uzasadnienie wyroku na wniosek strony złożony w terminie 7 dni od daty ogłoszenia orzeczenia. Jak stanowi przepis art. 422 § 2a k.p.k., jedynie dla oskarżonego pozbawionego wolności, który nie ma obrońcy i – pomimo złożenia wniosku o doprowadzenie go na termin rozprawy, na którym ogłoszono wyrok – nie był obecny podczas ogłoszenia wyroku, termin wymieniony w § 1 biegnie od daty doręczenia mu wyroku, a nie od daty ogłoszenia. Termin do złożenia wniosku o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku Sądu odwoławczego oraz jego doręczenie stronie, jest terminem zawitym. Fakt ten oznacza, że dokonanie czynności procesowej po upływie tego terminu nie wywołuje skutków prawnych. 3 Wobec złożenia przez skazanego wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia dopiero w dniu 9 września 2018 r. (data złożenia pisma w administracji Aresztu Śledczego w G., k. 789) - podczas gdy odpis wyroku Sądu odwoławczego doręczono skazanemu w dniu 29 sierpnia 2018 r. - Przewodniczący w/w Wydziału nie mógł wniosku tego przyjąć. Termin do złożenia przez skazanego w sposób skuteczny wniosku o doręczenie odpisu wyroku i sporządzenie uzasadnienia, upływał z końcem dnia 5 września 2018 r. Okoliczności podane przez skazanego mające uzasadniać przekroczenie zawitego terminu, nie zostały w żaden sposób nawet uprawdopodobnione, a zatem nie mogły doprowadzić do uwzględnienia zażalenia. Krytycznie należy zauważyć, iż w zaskarżonym zarządzeniu błędnie podano zarówno datę ogłoszenia wyroku Sądu drugiej instancji, jak i okres siedmiu dni, w którym było możliwe złożenie przez skazanego przedmiotowego wniosku (por. art. 123 § 1 k.p.k.). Omyłka ta, jakkolwiek niepożądana i winna zostać sprostowana w określonym trybie, w realiach procesowych niniejszej sprawy nie miała żadnego wpływu na uznanie trafności zażalenia i w niczym nie zmieniała zasadności zaskarżonego zarządzenia. W tych warunkach należało uznać, iż zarządzenie Przewodniczącego V Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w G. z dnia 24 września 2018 r., zostało wydane zgodnie z treścią art. 422 § 3 k.p.k. Odmowa przyjęcia nie jest dotknięta żadnym naruszeniem prawa. Na przeszkodzie sporządzeniu i doręczeniu pisemnego uzasadnienia wyroku Sądu odwoławczego stała bowiem przesłanka formalna w postaci przekroczenia terminu na złożenie wniosku. W rezultacie, zaskarżone zarządzenie należało utrzymać w mocy. Mając to wszystko na uwadze Sąd Najwyższy postanowił, jak na wstępie.