III KZ 56/22

Sygn. akt III KZ 56/22 POSTANOWIENIE Dnia 30 listopada 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz w sprawie podejrzanego M. B. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 listopada 2022 r. zażalenia podejrzanego na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w Tarnowie z dnia 22 sierpnia 2022 r., sygn. akt II WKK 13/22, w przedmiocie odmowy przyjęcia kasacji p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Podejrzany M. B. złożył kasację od postanowienia Sądu Okręgowego w Tarnowie z dnia 20 czerwca 2022 r., sygn. akt II Kz 203/19, w którym sąd odwoławczy zmienił postanowienie Sądu Rejonowego w Tarnowie z dnia 19 kwietnia 2018 r., sygn. akt II K 1906/17, o umorzeniu postępowania i zastosowaniu środka zabezpieczającego, w ten sposób, że nie uwzględnił wniosku prokuratora o umorzenie postępowania i zastosowanie tegoż środka i przekazał sprawę do dalszego prowadzenia Prokuraturze Rejonowej w Rzeszowie. Zarządzeniem z dnia 22 sierpnia 2022 r., sygn. akt II WKK 13/22, Zastępca Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w Tarnowie odmówił przyjęcia tej kasacji. M. B. zaskarżył to zarządzenie i wniósł o jego uchylenie. 2 Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne. Poza sporem jest, że kasację strona może złożyć jedynie od prawomocnego wyroku sądu odwoławczego kończącego postępowanie oraz od prawomocnego postanowienia o umorzeniu postępowania i zastosowaniu środka zabezpieczającego określonego w art. 93a k.k. (por. art. 519 k.p.k.). Również bezspornym jest, że wydane w toku kontroli odwoławczej postanowienie o zmianie postanowienia sądu pierwszej i nie uwzględnienie wniosku prokuratora o umorzenie postępowania i zastosowania środka zabezpieczającego i przekazaniu sprawy prokuraturze do dalszego prowadzenia, nie jest postanowieniem o zastosowaniu środka zabezpieczającego, o którym to postanowieniu mowa w art. 519 k.p.k. W tej sytuacji zasadnie zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia kasacji. Kierując się powyższym, Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie. l.n