III KZ 6/13

PostanowienieIzba Karna2013-03-14

Skład orzekający: Dorota Rysińska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy brak uzupełnienia wymogu sporządzenia i podpisania kasacji przez adwokata, pomimo wezwania, uzasadnia odmowę jej przyjęcia, nawet w sytuacji podnoszenia trudności finansowych?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie odmawiające przyjęcia kasacji. Stwierdzono, że brak sporządzenia i podpisania kasacji przez adwokata stanowi brak formalny uniemożliwiający jej przyjęcie do rozpoznania. Tylko adwokat jest w stanie ocenić podstawy i warunki dopuszczalności wniesienia kasacji, zgodnie z art. 523 k.p.k.
Stan faktyczny
Skazana J. P. wniosła kasację od wyroku Sądu Okręgowego. Kasacja została sporządzona osobiście przez skazaną. Przewodniczący Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego odmówił przyjęcia kasacji, wzywając do jej uzupełnienia przez sporządzenie i podpisanie przez adwokata. Skazana nie uzupełniła tego braku, powołując się na trudności finansowe i wcześniejsze nieuwzględnienie wniosku o obrońcę z urzędu. Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie Przewodniczącego Sądu Okręgowego odmawiające przyjęcia kasacji.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KZ 6/13 POSTANOWIENIE Dnia 14 marca 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dorota Rysińska w sprawie J. P. skazanej z art. 216 k.k. i art. 217 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 14 marca 2013 r. zażalenia skazanej na zarządzenie Przewodniczącego XI Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w L. z dnia 26 listopada 2012 r. odmawiające przyjęcia kasacji od wyroku tego Sądu z dnia 21 czerwca 2012 r., sygn. akt XI Ka […] p o s t a n a w i a: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia kasacji J. P., sporządzonej osobiście przez skazaną, wobec stwierdzenia, że skazana – wezwana do uzupełnienia braku tego pisma przez jego sporządzenie i podpisanie przez adwokata – braku tego nie uzupełniła, co oznacza, iż wniesiona skarga nie odpowiada wymogom określonym w art. 526 § 2 k.p.k. i jej przyjęcie jest niedopuszczalne z mocy ustawy. W zażaleniu na to zarządzenie skarżąca podnosi, że nie uzupełniła wymienionego braku kasacji z powodów finansowych, a sąd wcześniej nie uwzględnił jej wniosku o wyznaczenie jej w tym celu obrońcy z urzędu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Nie ma podstaw do podważenia stanowiska, że kasacja, która nie została sporządzona i podpisana przez adwokata, zawiera brak formalny uniemożliwiający jej przyjęcie do rozpoznania. Należy zaznaczyć, co w niniejszej sprawie nie jest bez 2 znaczenia, że wymóg ten wynika z faktu, iż tylko ów podmiot fachowy, a nie strona postępowania, jest w stanie ocenić zarówno podstawy, jak i same warunki dopuszczalności wniesienia kasacji, wymienione w art. 523 k.p.k. Pośrednia kontrola rozstrzygnięcia Sądu Okręgowego z dnia 10 października 2012 r., odmawiającego skazanej przyznania obrońcy z urzędu w celu ewentualnego sporządzenia kasacji, również nie prowadzi do zmiany przedstawionego stanowiska. Sytuacja skazanej oraz jej małżonka, skazanego E. P., została oceniona jak należy na podstawie tych danych, które zostały Sądowi przedstawione, a okoliczności zawarte w aktach sprawy oceny tej nie podważają. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie. aw

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 216 KKart. 217 § 1 KKart. 526 § 2 KPKart. 523 KPK§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy