III KZ 8/16

Sygn. akt III KZ 8/16 POSTANOWIENIE Dnia 12 lutego 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Dołhy w sprawie S. S. skazanego z art. 279 § 1 i innych po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, bez udziału stron w dniu 12 lutego 2016 r., zażalenia skazanego na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 18 grudnia 2015 r., sygn. akt II AKo […] o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania. postanowił: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 18 grudnia 2015 r. odmówiono przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego we W. z dnia 4 lipca 2012 r., sygn. akt II Ka […], utrzymującym w mocy wyrok Sądu Rejonowego we W. z dnia 5 września 2011 r., sygn. akt II K […], sporządzonego osobiście przez skazanego S. S., a to wobec nie usunięcia w terminie braku formalnego wniosku przez złożenie go jako sporządzonego i podpisanego przez adwokata albo radcę prawnego (wyznaczony z urzędu obrońca złożył – w trybie art. 84 § 3 k.p.k. – opinię o braku podstaw do sporządzenia przez niego wniosku o wznowienie postępowania, zaś ponowny wniosek skazanego o wyznaczenie kolejnego obrońcy z urzędu nie został uwzględniony). 2 W zażaleniu na to zarządzenie skazany kwestionuje odmowę przyjęcia wniosku, powołując się na merytoryczną zasadność żądania wznowienia postępowania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Brak podstaw do uwzględnienia zażalenia. W sytuacji, gdy z mocy przepisu ustawy procesowej obowiązuje wymaganie sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania przez osobę o szczególnych kwalifikacjach określonych w tejże ustawie (art. 545 § 2 k.p.k.), brak zachowania tego wymogu jest brakiem formalnym i nie pozwala Sądowi na przyjęcie pisma, które zostało sporządzone bez zachowania reguł określonych w obowiązującej procedurze karnej. Skazany, wezwany w trybie art. 120 § 1 k.p.k. do uzupełnienia braku formalnego wniosku, w zakreślonym mu terminie braku tego nie uzupełnił. W tych warunkach zasadnie odmówiono przyjęcia wniosku nie spełniającego wymogu określonego w art. 545 § 2 k.p.k. Z tych względów należało zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy. [l.n]