IV KZ 3/17

PostanowienieIzba Karna2017-02-14

Skład orzekający: Wiesław Kozielewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wznowienie postępowania karnego, sporządzony przez osobę niebędącą adwokatem lub radcą prawnym, może zostać przyjęty przez sąd, jeśli wnioskodawca nie uzupełnił braków formalnych, w tym nie przedłożył wniosku sporządzonego przez profesjonalnego pełnomocnika?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie, stwierdzając, że brak zachowania wymogu sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania karnego przez adwokata lub radcę prawnego, zgodnie z art. 545 § 2 k.p.k., uniemożliwia sądowi przyjęcie takiego pisma. W sytuacji nieuzupełnienia tych braków formalnych w wyznaczonym terminie, sąd zasadnie odmawia przyjęcia wniosku.
Stan faktyczny
Wnioskodawca złożył wniosek o wznowienie postępowania karnego. Sąd Apelacyjny odmówił przyjęcia wniosku z powodu braków formalnych, w tym braku wniosku sporządzonego przez adwokata lub radcę prawnego oraz nieuiszczenia opłaty. Mimo wezwania, wnioskodawca nie uzupełnił tych braków, składając jedynie wniosek o zwolnienie od opłaty. Sąd Najwyższy rozpatrywał zażalenie na to zarządzenie.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KZ 3/17 POSTANOWIENIE Dnia 14 lutego 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz w sprawie z wniosku K. L. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w P. z dnia 12 lipca 2016 r., sygn. akt II Ka [...] po rozpoznaniu zażalenia złożonego przez wnioskodawcę na zarządzenie Sędziego Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 29 grudnia 2016 r., sygn. akt II AKo [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania p o s t a n o w i ł: zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy. UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 29 grudnia 2016 r., sygn. akt II AKo [...], odmówiono przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie Sądu Rejonowego w L., sygn. akt II K [...], sporządzonego osobiście przez K. L., albowiem mimo wezwania wnioskodawcy do uzupełnienia braków formalnych wniosku tj. do przedłożenia wniosku o wznowienie postępowania sporządzonego i podpisanego przez adwokata lub radcę prawnego wraz z kwotą 150 zł. tytułem opłaty od w/w wniosku, braków tych nie uzupełnił w wyznaczonym terminie, składając jedynie wniosek o zwolnienie go od opłaty od w/w wniosku. Powyższe zarządzenie zostało następnie zaskarżone przez wnioskodawcę. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 2 Zażalenie nie może zostać uwzględnione, albowiem wnioskodawca nie wykazał, że przedmiotowe rozstrzygnięcie dotknięte jest uchybieniami, które mogłyby doprowadzić do uchylenia kwestionowanego zarządzenia. W sytuacji, gdy z mocy wyraźnego przepisu ustawy obowiązuje wymaganie sporządzenia i podpisania dokumentu procesowego przez osobę o szczególnych kwalifikacjach określonych w tejże ustawie (w tym wypadku przez adwokata bądź radcę prawnego - art. 545 § 2 k.p.k.), brak zachowania tego wymogu nie pozwala sądowi na przyjęcie pisma, które zostało sporządzone bez zachowania reguł określonych w obowiązującym kodeksie postępowania karnego. W tej sytuacji uznać należy, że Sędzia Sądu Apelacyjnego w [...], wobec nieuzupełnienia w terminie przez K. L. braków formalnych wniosku o wznowienie postępowania, zasadnie odmówił przyjęcia tego wniosku. l.n

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 545 § 2 KPK§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy