IV KZ 32/18

PostanowienieIzba Karna2018-06-13

Skład orzekający: Wiesław Kozielewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wznowienie postępowania karnego, sporządzony osobiście przez wnioskodawcę, może zostać przyjęty przez sąd, jeśli nie został uzupełniony o podpis adwokata lub radcy prawnego mimo wezwania?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie, uznając je za zasadne. W sytuacji, gdy ustawa wymaga, aby wniosek o wznowienie postępowania karnego został sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego (art. 545 § 2 k.p.k.), brak zachowania tego wymogu stanowi brak formalny pisma. Nieuzupełnienie tego braku mimo wezwania sądu skutkuje odmową przyjęcia wniosku.
Stan faktyczny
Wnioskodawca D.K. złożył wniosek o wznowienie postępowania karnego. Sąd Apelacyjny w K. odmówił przyjęcia wniosku z powodu braku formalnego, ponieważ wniosek nie został sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego, a wnioskodawca nie uzupełnił tego braku mimo wezwania. Wnioskodawca złożył zażalenie na to zarządzenie.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KZ 32/18 POSTANOWIENIE Dnia 13 czerwca 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz w sprawie z wniosku D.K. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w K. z dnia 30 marca 2011 r., sygn. akt IV Ka …/11 po rozpoznaniu zażalenia złożonego przez wnioskodawcę na zarządzenie Sędziego Sądu Apelacyjnego w K. z dnia 17 kwietnia 2018 r., sygn. akt II AKo …/17 w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania p o s t a n o w i ł: zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy. UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 17 kwietnia 2018 r. odmówiono przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w K. z dnia 30 marca 2011 r., sygn. akt IV Ka …./11, sporządzonego osobiście przez D.K., albowiem mimo wezwania wnioskodawcy do uzupełnienia braku formalnego wniosku, tj. do przedłożenia wniosku o wznowienie postępowania sporządzonego i podpisanego przez adwokata lub radcę prawnego, braku tego nie uzupełnił w wyznaczonym terminie. Powyższe zarządzenie zostało następnie zaskarżone przez wnioskodawcę. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. 2 Zażalenie nie może zostać uwzględnione, albowiem wnioskodawca nie wykazał, że przedmiotowe rozstrzygnięcie dotknięte jest uchybieniami, które mogłyby doprowadzić do uchylenia kwestionowanego zarządzenia. W sytuacji, gdy z mocy wyraźnego przepisu ustawy obowiązuje wymaganie sporządzenia i podpisania dokumentu procesowego przez osobę o szczególnych kwalifikacjach określonych w tejże ustawie (w tym wypadku przez adwokata bądź radcę prawnego – art. 545 § 2 k.p.k.), brak zachowania tego wymogu jest brakiem formalnym i nie pozwala sądowi na przyjęcie pisma, które zostało sporządzone bez zachowania reguł określonych w obowiązującym kodeksie postępowania karnego. W tej sytuacji uznać należy, że Sędzia Sądu Apelacyjnego w K., zasadnie odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, gdyż D.K. w zakreślonym terminie nie uzupełnił braku formalnego. kc

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 545 § 2 KPK§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy