III KZ 83/14

PostanowienieIzba Karna2014-10-28

Skład orzekający: Krzysztof Cesarz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skazany przebywający w zakładzie karnym, który nie jest w stanie ponieść kosztów obrony, może skutecznie powoływać się na brak możliwości ustanowienia adwokata po upływie terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku o wznowienie postępowania?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie przewodniczącego sądu apelacyjnego o odmowie przyjęcia osobistego wniosku skazanego o wznowienie postępowania. Skazany został wezwany do uzupełnienia braku formalnego wniosku poprzez sporządzenie go przez adwokata, jednak mimo upływu terminu, nie usunął tego braku. Powoływanie się na okoliczności uniemożliwiające ustanowienie adwokata po terminie jest bezskuteczne.
Stan faktyczny
Skazany złożył wniosek o wznowienie postępowania, który został odrzucony z powodu braku formalnego – nie został sporządzony przez adwokata. Skazany został wezwany do uzupełnienia tego braku w określonym terminie. Po upływie terminu skazany złożył zażalenie, podnosząc, że nie jest w stanie ponieść kosztów obrony z powodu swojej sytuacji materialnej i przebywania w zakładzie karnym. Sąd Apelacyjny odmówił przyjęcia wniosku, a Sąd Najwyższy utrzymał to postanowienie w mocy.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie przewodniczącego sądu apelacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KZ 83/14 POSTANOWIENIE Dnia 28 października 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Cesarz w sprawie skazanego J. F. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 28 października 2014 r., zażalenia skazanego na zarządzenie przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 18 sierpnia 2014 r., sygn. akt II AKo […] o odmowie przyjęcia osobistego wniosku skazanego o wznowienie postępowania, na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie UZASADNIENIE Skazany został wezwany w dniu 25 czerwca 2014 r. do uzupełnienia braku formalnego wniosku przez sporządzenie i podpisanie go przez adwokata. Mimo upływu zaskarżonego terminu brak ten nie został usunięty. W zażaleniu dopiero skazany podniósł, że nie jest w stanie ustanowić do tej czynności adwokata, ponieważ nie ma żadnych oszczędności ani dochodów, przebywa w Zakładzie Karnym, a żona i małoletnie dzieci utrzymują się z pomocy społecznej. Okoliczności te, mające świadczyć o tym, że skazany nie jest w stanie ponieść kosztu obrony ani wniosek o wyznaczenie z tego powodu adwokata z urzędu, nie zostały jednak przedłożone w terminie do uzupełnienia braku wniosku. Powoływanie się obecnie na te okoliczności jest więc bezskuteczne i dlatego nie uwzględniono zażalenia. 2 Nie niweczy to możliwości podtrzymania przez skazanego złożonego wniosku albo wniesienia nowego i ubiegania się o wyznaczenie obrońcy z urzędu z powodów wskazanych w zażaleniu, określonych w art. 78 § 1 k.p.k. [aw]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 437 § 1 KPKart. 78 § 1 KPK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy