I KO 64/22

Sygn. akt I KO 64/22 POSTANOWIENIE Dnia 7 września 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 7 września 2022 r., bez udziału stron wniosku skazanego A. W. o wyznaczenie mu obrońcy z urzędu w postępowaniu wznowieniowym postanowił ustanowić dla skazanego A. W. obrońcę z urzędu w osobie adw. G. J., Kancelaria Adwokacka w W., ul. S. i zlecić mu zbadanie akt sprawy Sądu Okręgowego w W., sygn. akt III K […], pod kątem istnienia przesłanek do sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 2 grudnia 2021 r., sygn. akt AKa […], a następnie – o ile przesłanki istnieją – w terminie 30 dni od otrzymania tego postanowienia, opracowanie stosownego wniosku, ewentualnie powiadomienie Sądu Najwyższego o niestwierdzeniu podstaw do wznowienia postępowania. UZASADNIENIE A. W., wraz z pismem z dnia 30 maja 2022 r., żądającym wznowienia postępowania, złożył wniosek o wyznaczenie mu obrońcy z urzędu w tym postępowaniu, uzasadniając to brakiem środków finansowych na opłacenie adwokata z wyboru. W myśl art. 545 § 2 k.p.k. wniosek o wznowienie postępowania karnego, jeżeli nie pochodzi od prokuratora, powinien być sporządzony i podpisany przez adwokata, radcę prawnego albo radcę Prokuratorii Generalnej RP. Wynika z tego, 2 że wniosek o wznowienie postępowania karnego sporządzony samodzielnie przez skazanego nie wywołuje żadnych skutków procesowych. Skazany, zgodnie z art. 78 k.p.k., może jednak żądać wyznaczenia mu obrońcy z urzędu, jeżeli wykaże, że nie jest w stanie ponieść kosztów obrony bez uszczerbku dla niezbędnego utrzymania siebie i rodziny. W przypadku uwzględnienia wniosku, wyznaczony obrońca z urzędu może wniosek o wznowienie postępowania sporządzić albo poinformować na piśmie sąd i skazanego, że nie stwierdził podstaw do jego sporządzenia, co wynika z art. 84 § 3 k.p.k. Z akt sprawy, wynika, że skazany przebywa w zakładzie karnym i nie pracuje. Brak jest informacji o posiadaniu przez skazanego środków finansowych, umożliwiających pokrycie wydatków na adwokata z wyboru. W takiej sytuacji należy przyjąć, iż w realiach sprawy zachodzą przesłanki z art. 78 § 1 k.p.k., skutkujące ustanowieniem mu obrońcy z urzędu. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. [as]