IV KB 127/25

Izba Karna2026-01-15

Skład orzekający: Stanisława Stankiewicza, Zbigniew Kapiński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności, oparty na okolicznościach towarzyszących powołaniu i postępowaniu po powołaniu, czyni zadość wymogom przewidzianym dla pisma procesowego, jeśli nie wskazuje na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz jak te okoliczności miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w konkretnej sprawie?
Ratio decidendi
Wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności, oparty na okolicznościach towarzyszących powołaniu i postępowaniu po powołaniu, nie spełnia wymogów ustawowych, jeśli nie wskazuje na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz jak te okoliczności miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w konkretnej sprawie. Samo powołanie bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie jest wystarczające do uznania spełnienia tego wymogu, gdyż oznaczałoby to wpływ na każdą sprawę niezależnie od jej okoliczności, co jest sprzeczne z celem przepisów.
Stan faktyczny
Złożono wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego Stanisława Stankiewicza wymogów niezawisłości i bezstronności, uwzględniając okoliczności towarzyszące jego powołaniu i postępowaniu po powołaniu. Wniosek został sporządzony przez prokuratora i wniesiony w ustawowym terminie. Prezes Sądu Najwyższego odrzucił wniosek, uznając, że nie spełnia on wszystkich wymaganych prawem wymogów.
Rozstrzygnięcie
Prezes Sądu Najwyższego odrzucił wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności.

Pełny tekst orzeczenia

IV KB 127/25 ZARZĄDZENIE Dnia 15 stycznia 2026 r. W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN Stanisława Stankiewicza wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, stwierdziwszy, że: - wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN), - został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora, - z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i - czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN) Prezes Sądu Najwyższego SSN Zbigniew Kapiński 1) wniosek odrzucić; 2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt IV KK 458/25; 3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN Stanisława Stankiewicza; 4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób. UZASADNIENIE Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne (por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je sporządzić. IV KB 127/25 2 Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy. Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5 uSN. Prezes Sądu Najwyższego SSN Zbigniew Kapiński [J.J.] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 429 § 1 KPKart. 29 § 6art. 29 § 7art. 29 § 8art. 119 § 1 KPKart. 29 § 9art. 99 § 2 KPKart. 29 § 5§ 1§ 6§ 7§ 8

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy