IV KK 127/13

WyrokIzba Karna2013-04-29

Skład orzekający: Wiesław Kozielewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zobowiązanie skazanego do naprawienia szkody w całości lub części, jako środek karny, jest środkiem karnym nieznanym ustawie w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 5 k.p.k.?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że zobowiązanie skazanego do naprawienia szkody w całości lub części, przewidziane w art. 72 k.k., nie jest środkiem karnym nieznanym ustawie. Przez środek karny nieznany ustawie należy rozumieć taki, który nie jest znany polskiemu systemowi prawa karnego. W związku z tym, zarzut naruszenia art. 439 § 1 pkt 5 k.p.k. z powodu orzeczenia takiego środka jest bezzasadny.
Stan faktyczny
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, orzekając wobec skazanego M. P. karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania oraz środek karny w postaci zobowiązania do naprawienia szkody. Obrońca skazanego wniósł kasację, zarzucając orzeczenie środka karnego nieznanego ustawie, co miało stanowić bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 5 k.p.k.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i obciążył skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KK 127/13 POSTANOWIENIE Dnia 29 kwietnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2013 r., sprawy M. P. skazanego z art. 286 § 1 k.k. z powodu kasacji, wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 9 listopada 2012 r., sygn. akt VI Ka […] zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w G. z dnia 24 stycznia 2012 r., sygn. akt III K […], oddala kasację jako oczywiście bezzasadną, a kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciąża skazanego. UZASADNIENIE W przedmiotowej sprawie prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w G. z dnia 9 listopada 2012 r., sygn. VI Ka […] orzeczono wobec M. P. karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Kasacja zatem, w tej sprawie, może być wniesiona jedynie z powodu uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k., lub przez podmiot z art. 521 k.p.k. Obrońca skazanego podniósł w kasacji, iż w sprawie „orzeczono środek karny nieznany ustawie, co stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 5 k.p.k.”. Zarzut ten nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż obowiązujący Kodeks karny zna instytucję zobowiązania skazanego do naprawienia szkody w całości lub części (por. art. 72 k.k.). Należy w tym miejscu przypomnieć, że 2 przez karę i środki karne nieznane ustawie należy rozumieć takie, które nie są znane polskiemu systemowi prawa karnego. Kierując się powyższym z mocy art. 535 § 3 k.p.k. Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie. aw

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 286 § 1 KKart. 439 KPKart. 521 KPKart. 439 § 1 pkt 5 KPKart. 72 KKart. 535 § 3 KPK§ 1§ 1 pkt 5§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy