IV KK 147/24

WyrokIzba Karna2024-05-09

Skład orzekający: Adam Roch

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja obrońcy od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo oszustwa z art. 286 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Kasacja obrońcy została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Sąd Najwyższy nie znalazł podstaw do uwzględnienia zarzutów podniesionych w środku zaskarżenia, co oznacza, że zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego, utrzymujący w mocy wyrok Sądu Rejonowego, jest prawidłowy. Skazany R.S. został obciążony kosztami postępowania kasacyjnego oraz obowiązkiem zwrotu wydatków oskarżycielowi posiłkowemu.

Stan faktyczny

Sąd Rejonowy w Częstochowie skazał R.S. za przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. Sąd Okręgowy w Częstochowie utrzymał ten wyrok w mocy. Obrońca R.S. wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy rozpoznał kasację na posiedzeniu bez udziału stron.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił oddalić kasację obrońcy jako oczywiście bezzasadną, obciążyć skazanego kosztami postępowania kasacyjnego oraz zasądzić od skazanego zwrot wydatków oskarżycielowi posiłkowemu.

Pełny tekst orzeczenia

IV KK 147/24 POSTANOWIENIE Dnia 9 maja 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Roch w sprawie R. S. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 9 maja 2024 r. na posiedzeniu bez udziału stron w trybie art. 535 § 1 i 3 k.p.k. z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 12 września 2023 r., sygn. VII Ka 562/23, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 25 maja 2023 r., sygn. IV K 411/22 na podst. art. 535 § 3 k.p.k. postanowił: 1. oddalić kasację obrońcy jako oczywiście bezzasadną; 2. obciążyć skazanego R. S. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego; 3. zasądzić od skazanego R. S. na rzecz oskarżyciela posiłkowego R. Z. kwotę 720 zł (siedemset dwadzieścia złotych), jako zwrot wydatków z tytułu złożenia przez jego pełnomocnika z wyboru radcę prawnego M. K. odpowiedzi na kasację; 4. za sporządzenie i wniesienie kasacji zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu skazanego, adwokata Ł. K. (Kancelaria Adwokacka w C.), kwotę 885,60 zł (osiemset osiemdziesiąt pięć złotych i sześćdziesiąt groszy), w tym 23% VAT. IV KK 147/24 2 [J.J.] [ms]

Powiązane orzeczenia

IV KK 372/17 2018-07-19Czy kasacja obrońcy od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za oszustwo z art. 286 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 235/22 2022-07-13Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 286 § 1 k.k. i in. od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący jest oczywiście bezzasadna?
III KK 353/20 2021-11-03Czy kasacja obrońcy od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 148 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
II KK 285/19 2020-02-25Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo oszustwa (art. 286 § 1 k.k.) jest oczywiście bezzasadna?
V KK 297/25 2025-08-28Czy kasacja wniesiona przez obrońcę skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 286 § 1 KKart. 535 § 1art. 535 § 3 KPK§ 1§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy