IV KK 149/20
WyrokIzba Karna2020-06-25
Skład orzekający: Jerzy Grubba
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Apelacyjny dopuścił się rażącego naruszenia prawa, które mogło mieć istotny wpływ na treść orzeczenia, poprzez utrzymanie w mocy wyroku Sądu Okręgowego oddalającego wniosek o przesłuchanie świadka, którego miejsca pobytu nie udało się ustalić?Ratio decidendi
Kasacja obrońcy skazanego została uznana za oczywiście bezzasadną, ponieważ Sąd Apelacyjny nie dopuścił się rażącego naruszenia prawa. Sąd Okręgowy podjął próby przeprowadzenia dowodu z zeznań świadka K. S., jednakże świadek nie przebywał pod wskazanymi adresami, nie udało się ustalić jej miejsca pobytu, a proponowany przez obronę sposób kontaktu nie znajdował oparcia w przepisach procesowych.Stan faktyczny
Obrońca skazanego wniósł kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego. Głównym zarzutem kasacji było wadliwe oddalenie wniosku o przesłuchanie świadka K. S. Sąd Okręgowy nie zdołał przeprowadzić tego dowodu z uwagi na niemożność ustalenia miejsca pobytu świadka. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i obciążył skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KK 149/20 POSTANOWIENIE Dnia 25 czerwca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba na posiedzeniu w trybie art. 535§3 k.p.k. po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2020r. sprawy P. S. skazanego za czyn z art. 53 ust 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i in. z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 5 listopada 2019r., sygn. akt II AKa (…), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 11 lutego 2019r., sygn. akt VI K (…) p o s t a n o w i ł: 1. oddalić kasację uznając ją za oczywiście bezzasadną, 2. obciążyć skazanego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Kasacja wniesiona w imieniu skazanego jest bezzasadna i to w stopniu oczywistym. Skarżący koncentruje swój zarzut kasacyjny w istocie na jednej kwestii – wadliwej kontroli odwoławczej oddalenia wniosku o przesłuchanie świadka K. S.. Obrona pomija jednak już w uzasadnieniu swej bardzo lakonicznej skargi, to że Sąd Okręgowy dowodu tego, pomimo podejmowanych prób, nie zdołał przeprowadzić. Wskazana świadek nie przebywała bowiem pod żadnym ze wskazanych adresów, do ustalenia miejsca jej pobytu nie doprowadził wywiad policyjny, jak ustalono też nie stawiała się ona w Sądzie Rejonowym w W.,
2 na sprawie, gdzie jest świadkiem – pokrzywdzoną. Sąd ten nie dysponował również żadnymi innymi danymi, które pozwoliłyby ustalić jej miejsce pobytu. Podnieść też trzeba, że sposób skontaktowania się ze świadkiem zaproponowany przez obronę wcale nie wskazywał na większe prawdopodobieństwo skuteczności takiej czynności, a co istotniejsze, nie znajdował oparcia w obowiązujących przepisach procesowych o doręczeniach. Podsumowując, autor kasacji nie wykazał, by Sąd Odwoławczy dopuścił się jakichkolwiek uchybień, tym bardziej zaś rażącego naruszenia prawa, które mogło mieć istotny wpływ na treść orzeczenia. Powyższe skutkowało uznaniem kasacji za bezzasadną w stopniu oczywistym. Skazanego obciążono kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego, nie znajdując podstaw do zwolnienia od ich ponoszenia.
Powiązane orzeczenia
- I KK 10/21 2021-03-15Czy Sąd Apelacyjny naruszył przepisy postępowania karnego, w szczególności art. 170 § 1 pkt 3 i 5 k.p.k., oddalając wnioski dowodowe obrony na etapie postępowania apelacyjnego, które dotyczyły niekwestionowanych okoliczn…
- IV KK 33/22 2022-04-04Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo rozpoznał zarzuty apelacji obrońcy, w szczególności dotyczące oceny dowodów i ustaleń faktycznych, a także czy zasadnie oddalił wniosek o przesłuchanie świadka objętego tajemnicą adwokacką?
- II KK 44/25 2025-04-02Czy obrońca skazanego skutecznie zarzucił rażące naruszenie prawa procesowego, mające istotny wpływ na treść orzeczenia, w kontekście oceny dowodów, zmiany składu sądu i lakoniczności uzasadnienia wyroku sądu odwoławczeg…
- III KK 630/24 2025-02-14Czy naruszenie prawa do obrony poprzez uniemożliwienie zapoznania się z aktami sprawy oraz oddalenie wniosku o przesłuchanie świadków stanowi podstawę do uchylenia wyroku sądu odwoławczego?
- V KK 296/17 2017-10-24Czy oddalenie wniosku dowodowego o przesłuchanie świadka P. F. przez Sąd Okręgowy, a następnie utrzymanie tego postanowienia przez Sąd Apelacyjny, stanowi rażące naruszenie prawa procesowego, które mogło mieć wpływ na tr…
Powołane przepisy
art. 535§3 KPKart. 53 ust 2§3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy