IV KK 164/25
WyrokIzba Karna2025-05-29
Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacjami wyroku może być uwzględniony, gdy zarzuty podniesione w kasacji nie wskazują na oczywistą zasadność?Ratio decidendi
Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów podniesionych w nadzwyczajnym środku odwoławczym wskazuje na oczywistą ich zasadność. W przypadku braku takiej argumentacji w kasacji, wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku nie powinien zostać uwzględniony.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpoznał wnioski obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego. Kasacje zostały złożone od wyroku Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy rozpatrywał sprawę na posiedzeniu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosków o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku.Pełny tekst orzeczenia
IV KK 164/25 POSTANOWIENIE Dnia 29 maja 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie R. I. oraz S. G. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 maja 2025 r., wniosków obrońcy o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacjami wyroku Sądu Okręgowego w Suwałkach z dnia 17 października 2024 r., sygn. akt II Ka 266/24, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Olecku z dnia 3 czerwca 2024 r., sygn. akt II K 231/23, p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosków o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku. UZASADNIENIE Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy jako odstępstwo od reguły, zgodnie z którą orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów podniesionych w nadzwyczajnym środku odwoławczym wskazuje na oczywistą ich zasadność. Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania przed Sądem Najwyższym, trzeba stwierdzić, że kasacje nie zawierają takiej argumentacji, aby można było mówić o wadliwości kwestionowanego orzeczenia z uwagi na
IV KK 164/25 2 zaistnienie oczywistych podstaw do uwzględnienia wniosków o wstrzmanie wykonania zaskarżonego wyroku. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji. [PŁ] [r.g.]
Powiązane orzeczenia
- III KK 164/21 2022-04-14Czy w przypadku skazania za przestępstwo z art. 200 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. konieczne jest uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym?
- V KK 90/21 2021-10-04Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 229 § 3 k.k. i in. od wyroku sądu odwoławczego, zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji, może być uznana za oczywiście bezzasadną, a w konsekwencji czy sprawa w odniesieniu do te…
- III KK 123/20 2022-01-27Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok w części dotyczącej utrzymania w mocy wyroków sądów niższych instancji w odniesieniu do skazania za przestępstwo z art. 207 § 1 k.k. i przekazać sprawę do ponownego roz…
- IV KK 54/25 2025-10-28Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania, biorąc pod uwagę zarzuty podniesione w kasacji obrońcy skazanego za przestępstwa z art. 199 § 2 i 3 k.k. i inne?
- V KK 312/22 2022-09-06Czy kasacja obrońcy skazanego, dotycząca wyroku utrzymującego w mocy skazanie za czyn z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 271 § 1 i 3 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k., jest oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art. 532 KPK
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy