IV KK 175/18
WyrokIzba Karna2018-07-11
Skład orzekający: Michał Laskowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywiste omyłki pisarskie w swoim własnym postanowieniu?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 105 § 1, 2 i 3 k.p.k., może sprostować oczywiste omyłki pisarskie w swoim postanowieniu. Omyłki te mogą dotyczyć błędnie podanego roku wydania wyroku oraz zbędnych cyfr w sygnaturze sprawy, jeśli ich charakter jest oczywisty i nie budzi wątpliwości.Stan faktyczny
P. J., skazany w sprawie karnej, złożył wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 23 maja 2018 r. Wniosek dotyczył błędnie podanego roku wydania wyroku sądu niższej instancji oraz nieprawidłowej sygnatury sprawy w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował oczywiste omyłki pisarskie w postanowieniu z dnia 23 maja 2018 r., IV KK 175/18, w zakresie daty wydania wyroku sądu niższej instancji i jego sygnatury.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KK 175/18 POSTANOWIENIE Dnia 11 lipca 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski na posiedzeniu w dniu 11 lipca 2018 r. po rozpoznaniu w sprawie P. J. skazanego z art. 207 § 1 i 3 k.k. i in. wniosku P. J. o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 23 maja 2018 r., na podstawie art. 105 § 1, 2 i 3 k.p.k. postanowił: sprostować oczywiste omyłki pisarskie w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 23 maja 2018 r., IV KK 175/18, o odmowie wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia w ten sposób, że w uzasadnieniu postanowienia w miejsce słów "Wyrokiem z dnia 17 października 2015 r. wydanym w sprawie II K […]" wpisać słowa "Wyrokiem z dnia 17 października 2016 r. wydanym w sprawie o sygnaturze II K […]". UZASADNIENIE Wniosek o sprostowanie okazał się zasadny w stopniu oczywistym. W uzasadnieniu wskazanego postanowienia błędnie podano rok wydania wyroku Sądu Rejonowego w S. oraz dodano zbędną cyfrę „[…]” w sygnaturze tej sprawy. Wypada wyrazić ubolewanie wobec zaistniałej niestaranności. Oczywisty charakter omyłek pozwolił jednocześnie na ich skorygowanie w trybie z art. 105 k.p.k.
Powiązane orzeczenia
- II KK 410/21 2022-02-16Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutu rażącego naruszenia prawa procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?
- II KK 305/24 2024-09-19Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutu rażącego naruszenia prawa procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?
- IV KK 547/18 2019-03-27Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutu rażącego naruszenia prawa procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, może zostać oddalona jako oczywiście bezzasadna?
- III KK 167/22 2022-05-20Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutu rażącego naruszenia prawa procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?
- II KK 48/23 2023-03-23Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutu rażącego naruszenia prawa procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art. 207 § 1art. 105 § 1art. 105 KPK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy