IV KK 175/18

WyrokIzba Karna2018-07-11

Skład orzekający: Michał Laskowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywiste omyłki pisarskie w swoim własnym postanowieniu?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 105 § 1, 2 i 3 k.p.k., może sprostować oczywiste omyłki pisarskie w swoim postanowieniu. Omyłki te mogą dotyczyć błędnie podanego roku wydania wyroku oraz zbędnych cyfr w sygnaturze sprawy, jeśli ich charakter jest oczywisty i nie budzi wątpliwości.

Stan faktyczny

P. J., skazany w sprawie karnej, złożył wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 23 maja 2018 r. Wniosek dotyczył błędnie podanego roku wydania wyroku sądu niższej instancji oraz nieprawidłowej sygnatury sprawy w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy sprostował oczywiste omyłki pisarskie w postanowieniu z dnia 23 maja 2018 r., IV KK 175/18, w zakresie daty wydania wyroku sądu niższej instancji i jego sygnatury.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KK 175/18 POSTANOWIENIE Dnia 11 lipca 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski na posiedzeniu w dniu 11 lipca 2018 r. po rozpoznaniu w sprawie P. J. skazanego z art. 207 § 1 i 3 k.k. i in. wniosku P. J. o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 23 maja 2018 r., na podstawie art. 105 § 1, 2 i 3 k.p.k. postanowił: sprostować oczywiste omyłki pisarskie w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 23 maja 2018 r., IV KK 175/18, o odmowie wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia w ten sposób, że w uzasadnieniu postanowienia w miejsce słów "Wyrokiem z dnia 17 października 2015 r. wydanym w sprawie II K […]" wpisać słowa "Wyrokiem z dnia 17 października 2016 r. wydanym w sprawie o sygnaturze II K […]". UZASADNIENIE Wniosek o sprostowanie okazał się zasadny w stopniu oczywistym. W uzasadnieniu wskazanego postanowienia błędnie podano rok wydania wyroku Sądu Rejonowego w S. oraz dodano zbędną cyfrę „[…]” w sygnaturze tej sprawy. Wypada wyrazić ubolewanie wobec zaistniałej niestaranności. Oczywisty charakter omyłek pozwolił jednocześnie na ich skorygowanie w trybie z art. 105 k.p.k.

Powiązane orzeczenia

III KK 604/25 2026-03-25Czy kasacja obrońcy skazanego z zarzutem rażącego naruszenia prawa procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?
II KK 410/21 2022-02-16Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutu rażącego naruszenia prawa procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?
II KK 305/24 2024-09-19Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutu rażącego naruszenia prawa procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 547/18 2019-03-27Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutu rażącego naruszenia prawa procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, może zostać oddalona jako oczywiście bezzasadna?
V KK 378/21 2021-09-21Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutu rażącego naruszenia prawa procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 207 § 1art. 105 § 1art. 105 KPK§ 1

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy