IV KK 188/22
WyrokIzba Karna2023-01-19
Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku powinien zostać uwzględniony, jeśli zarzuty podniesione w środku odwoławczym nie wskazują na oczywistą zasadność?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku, uznając, że możliwość taka ma charakter wyjątkowy i może być stosowana jedynie wtedy, gdy charakter zarzutów podniesionych w kasacji wskazuje na oczywistą ich zasadność. W analizowanej sprawie ani kasacja Prokuratora Generalnego, ani wniosek obrońcy skazanego nie zawierały argumentacji przemawiającej za oczywistą wadliwością kwestionowanego wyroku.Stan faktyczny
Obrońca skazanego złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Ostrołęce, który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego w Ostrowii Mazowieckiej. Wyrok ten został zaskarżony kasacją Prokuratora Generalnego na niekorzyść skazanego. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KK 188/22 POSTANOWIENIE Dnia 19 stycznia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie Ł. K. skazanego z art. 108 ust. 1 o ochronie zabytków., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 19 stycznia 2023 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją Prokuratora Generalnego na niekorzyść wyroku Sądu Okręgowego w Ostrołęce z dnia 5 maja 2021 r., sygn. akt II Ka 77/21, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Ostrowiii Mazowieckiej z dnia 15 stycznia 2021 r., sygn. akt II K 466/18, p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku. UZASADNIENIE Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów podniesionych w nadzwyczajnym środku odwoławczym wskazuje na oczywistą ich zasadność. Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania przed Sądem Najwyższym, trzeba stwierdzić, że ani kasacja Prokuratora Generalnego ani wniosek obrońcy skazanego nie zawiera takiej argumentacji, aby można było mówić o wadliwości kwestionowanego wyroku z uwagi na zaistnienie oczywistych podsatw do uwzględnienia kasacji.
2 W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji
Powiązane orzeczenia
- II CSK 58/15 2015-11-06Czy w przypadku uszkodzenia zabytku wpisanego do rejestru, koszt jego hipotetycznej restytucji, przekraczający wartość zabytku sprzed szkody, może być uznany za nadmierny w rozumieniu art. 363 § 1 k.c. i ograniczać roszc…
- II CSKP 1119/22 2024-04-16Czy w przypadku szkody górniczej dotyczącej zabytkowego budynku, obowiązki związane z ochroną zabytków wpływają na sposób określenia wysokości odszkodowania pieniężnego na podstawie przepisów Prawa geologicznego i górnic…
- III KK 91/25 2025-10-29Czy zaniechanie orzeczenia obligatoryjnej nawiązki na rzecz Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w przypadku skazania za umyślne przestępstwo przeciwko środowisku stanowi rażące naruszenie prawa mat…
- I CSK 790/23 2023-12-20Czy w przypadku znoszenia współwłasności nieruchomości zabytkowej, sposób podziału powinien uwzględniać jej walory zabytkowe oraz obowiązek ochrony i opieki nad zabytkiem, a także społeczno-gospodarcze przeznaczenie nier…
- III CSK 41/10 2010-04-09Czy w sprawie o zniesienie współwłasności nieruchomości zabudowanej zabytkowym budynkiem, sąd powinien wezwać do udziału w postępowaniu Gminę jako właściciela sąsiedniej nieruchomości, na której znajdują się elementy bud…
Powołane przepisy
art. 108 ust. 1art. 9 § 2 KKart. 532 KPK§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy