IV KK 195/19

WyrokIzba Karna2019-04-17

Skład orzekający: Przemysław Kalinowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku skazującego, złożony w związku z wniesieniem kasacji, powinien zostać uwzględniony, jeżeli przedstawiona w kasacji argumentacja nie prowadzi do jednoznacznego przekonania o jej oczywistej zasadności?
Ratio decidendi
Wniosek obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku skazującego, złożony na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. w związku z wniesieniem kasacji, nie podlega uwzględnieniu, jeżeli wstępna kontrola argumentacji kasacyjnej nie prowadzi do jednoznacznego przekonania o jej oczywistej zasadności. Sam fakt wniesienia kasacji i postawienia w niej zarzutów kwestionujących wyniki postępowania dowodowego nie stanowi podstawy do wstrzymania wykonania orzeczenia, które z założenia jest prawidłowe i podlega niezwłocznemu wykonaniu.
Stan faktyczny
Obrońca skazanego W. B. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku skazującego, który został utrzymany w mocy przez sąd drugiej instancji. Wniosek był motywowany wniesieniem kasacji od tego wyroku. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu bez udziału stron.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KK 195/19 POSTANOWIENIE Dnia 17 kwietnia 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Przemysław Kalinowski na posiedzeniu bez udziału stron w sprawie W. B. skazanego z art. 200 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. po rozpoznaniu wniosku obrońcy skazanego w przedmiocie wstrzymania wykonania wyroku Sądu Rejonowego w M. z dnia 14 marca 2018 r., sygn. akt II K […], utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w T. z dnia 26 października 2018 r., sygn. akt II Ka […], postanowił nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE Wniosek obrońcy skazanego W. B. w przedmiocie wstrzymania wykonania - w oparciu o przepis art. 532 § 1 k.p.k. - wyroku Sądu Rejonowego w M. z dnia 14 marca 2018 r., sygn. akt II K […], utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w T. z dnia 26 października 2018 r., sygn. akt II Ka […], należało uznać za niezasadny. Orzeczenie skazujące w/w jest prawomocne i zgodnie z art. 9 k.k.w. podlega niezwłocznemu wykonaniu. Traktowane jest ono bowiem z założenia, jako rozstrzygnięcie prawidłowe i sam fakt wniesienia kasacji oraz postawienia w niej zarzutów kwestionujących wyniki dotychczasowego postępowania dowodowego, zmierzających do jego uzupełniania lub powtarzania już wykonanych czynności, nie daje podstaw do wstrzymania wykonania orzeczenia. Przedstawiona w kasacji argumentacja nie prowadzi już przy wstępnej kontroli do jednoznacznego przekonania o jej oczywistej zasadności, co uzasadniałoby skorzystanie z nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 2 § 1 k.p.k. Koncentruje się ona na eksponowaniu potencjalnych możliwości uzupełnienia postępowania dowodowego, którego wyniki miałyby ewentualnie stanowić hipotetyczną przeciwwagę dla dowodów będących podstawą ustaleń faktycznych. Nie prowadzi to jednak do oczywistego wniosku, że zarzucane uchybienia są na tyle doniosłe, iż z wysokim prawdopodobieństwem należy przewidywać uchylenie zaskarżonego wyroku. Natomiast pełna ocena zasadności postawionych zarzutów zostanie dokonana na rozprawie kasacyjnej. Podniesione przez skarżącego okoliczności dotyczące obecnej sytuacji zdrowotnej skazanego należą do kręgu ustawowych przesłanek ubiegania się o zastosowanie rozwiązań przewidzianych w prawie karnym wykonawczym i w tym trybie powinny zostać rozstrzygnięte. Mając to wszystko na uwadze Sąd Najwyższy postanowił, jak na wstępie. [aw]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 200 § 1 KKart. 12 KKart. 532 § 1 KPKart. 9 KKart. 532§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy