IV KK 199/18

WyrokIzba Karna2018-06-13

Skład orzekający: Wiesław Kozielewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy brak skargi uprawnionego oskarżyciela, przy jednoczesnym nadzorze prokuratora nad dochodzeniem prowadzonym przez Urząd Celny, stanowi podstawę do uchylenia wyroku i umorzenia postępowania?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że brak skargi uprawnionego oskarżyciela jest okolicznością wyłączającą możliwość prowadzenia postępowania. W sytuacji, gdy prokurator objął nadzorem dochodzenie prowadzone przez Urząd Celny i przedłużył je, akt oskarżenia powinien zostać wniesiony przez prokuratora. Skazanie w przypadku zaistnienia tej okoliczności stanowi uchybienie skutkujące uchyleniem zaskarżonego wyroku i umorzeniem postępowania.
Stan faktyczny
Obrońca skazanego A. U. wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego, który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego. Zarzuty kasacji dotyczyły m.in. braku skargi uprawnionego oskarżyciela w postępowaniu prowadzonym przez Urząd Celny, mimo nadzoru prokuratora. Sąd Okręgowy rozstrzygnął tę kwestię, uznając brak możliwości prowadzenia postępowania sądowego.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i obciążył skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KK 199/18 POSTANOWIENIE Dnia 13 czerwca 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 13 czerwca 2018 r. w sprawie A. U. oskarżonego z art. 107 § 1 k.k.s. z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w C. z dnia 13 października 2017 r., sygn. akt VII Ka […] zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Z. z dnia 4 listopada 2016 r., sygn. akt II K […] oddala kasację jako oczywiście bezzasadną, a kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciąża A. U. UZASADNIENIE Kasacja jest oczywiście bezzasadna w rozumieniu art. 535 § 3 k.p.k. Odnośnie zarzutu z pkt. 1. Nie można podzielić poglądu Autora kasacji. Poza sporem jest, że w przedmiotowej sprawie dochodzenie prowadził Urząd Celny w C. Zostało ono przedłużone postanowieniem prokuratora z dnia 26 marca 2016 r., który jednocześnie sprawę tę objął swoim nadzorem. Z przepisu art. 155 § 2 k.k.s. wynika, że w takiej sytuacji akt oskarżenia zatwierdza i wnosi do sądu prokurator. Brak skargi uprawnionego oskarżyciela jest okolicznością wyłączającą postępowanie, zaś skazanie w przypadku zaistnienia tej okoliczności stanowi uchybienie o jakim mowa w art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k., skutkujące uchyleniem zaskarżonego wyroku i umorzeniem postępowania. Tak też rozstrzygnął Sąd Okręgowy w C. w pkt. 1 zaskarżonego kasacją wyroku z dnia 13 października 2017 r., sygn. akt VII Ka […]. 2 Również oczywiście bezzasadny jest zarzut z pkt. 2. Skoro, co trafnie ustalono, wobec braku skargi uprawnionego oskarżyciela, niemożliwe było prawne prowadzenie postępowania sądowego w zakresie czynu ujętego w pkt. I części wstępnej wyroku Sądu Rejonowego w Z. z dnia 4 listopada 2016 r., sygn. akt II K […], to tym samym nie było prawnie możliwe czynienie ustaleń, a do tego sprowadza się zarzut z pkt. 2 kasacji, iż postępowanie w zakresie czynu opisanego w pkt. I części wstępnej powołanego wyroku, jest tożsame odnośnie czynu A. U. co do którego to toczyło się postępowanie zakończone wyrokiem Sądu Rejonowego w K. z dnia 21 września 2017 r., sygn. akt II K […]. Przedstawione wyżej względy zadecydowały że Sąd Najwyższy z mocy art. 535 § 3 k.p.k. rozstrzygnął jak w postanowieniu.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 107 § 1 KKart. 535 § 3 KPKart. 155 § 2 KKart. 439 § 1 pkt 9 KPK§ 1§ 3§ 2§ 1 pkt 9

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy