IV KK 200/25

WyrokIzba Karna2025-09-11

Skład orzekający: Dariusz Świecki, Eugeniusz Wildowicz, Paweł Wiliński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacje obrońców skazanego z art. 200 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący, są oczywiście bezzasadne?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił kasacje jako oczywiście bezzasadne. Oznacza to, że zarzuty podniesione w środkach odwoławczych nie spełniały wymogów formalnych ani merytorycznych, aby mogły zostać uwzględnione. Skazany A. G. został obciążony kosztami postępowania kasacyjnego oraz obowiązkiem zwrotu uzasadnionych wydatków oskarżycielki posiłkowej związanych z ustanowieniem pełnomocnika.

Stan faktyczny

Sąd Rejonowy w Mysłowicach wyrokiem z dnia 30 kwietnia 2024 r. (sygn. akt II K 423/22) skazał A. G. z art. 200 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. Sąd Okręgowy w Katowicach wyrokiem z dnia 4 października 2024 r. (sygn. akt VII Ka 667/24) utrzymał ten wyrok w mocy. Obrońcy skazanego wnieśli kasacje od wyroku Sądu Okręgowego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasacje jako oczywiście bezzasadne, zasądził od skazanego na rzecz oskarżycielki posiłkowej zwrot kosztów zastępstwa procesowego oraz obciążył skazanego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

IV KK 200/25 POSTANOWIENIE Dnia 11 września 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki (przewodniczący) SSN Eugeniusz Wildowicz SSN Paweł Wiliński (sprawozdawca) Protokolant Agnieszka Niewiadomska przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Małgorzaty Kozłowskiej, w sprawie A. G. skazanego z art. 200 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 11 września 2025 r., kasacji wniesionych przez obrońców od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 4 października 2024 r., sygn. akt VII Ka 667/24, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Mysłowicach z dnia 30 kwietnia 2024 r., sygn. akt II K 423/22, 1. oddala kasacje jako oczywiście bezzasadne; 2. zasądza od skazanego A. G. na rzecz oskarżycielki posiłkowej kwotę 4920 zł tytułem zwrotu uzasadnionych wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika; 3. obciąża skazanego A. G. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego. [J.J.] [a.ł] Eugeniusz Wildowicz Dariusz Świecki Paweł Wiliński

Powiązane orzeczenia

II KK 392/18 2019-12-17Czy kasacje obrońców skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 200 § 1 k.k. są oczywiście bezzasadne?
II KK 633/22 2023-10-03Czy kasacje obrońców skazanych z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. i in. są oczywiście bezzasadne?
IV KK 296/25 2025-09-30Czy kasacje wniesione przez obrońcę skazanych za czyny z art. 229 § 3 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. są oczywiście bezzasadne?
IV KK 381/17 2018-10-18Czy kasacje obrońców skazanego z art. 200 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. są oczywiście bezzasadne?
I KK 350/25 2025-12-17Czy kasacje obrońców skazanych z art. 200 § 1 k.k. i in. od wyroku Sądu Apelacyjnego utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego są oczywiście bezzasadne?

Powołane przepisy

art. 200 § 1 KKart. 12 § 1 KK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy