IV KK 234/18

Sygn. akt IV KK 234/18 POSTANOWIENIE Dnia 13 czerwca 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 13 czerwca 2018 r. w sprawie E. Ł. skazanego z art. 207 § 1 k.k. z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w R. z dnia 15 września 2017 r., sygn. akt II Ka […] utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w D. z dnia 18 maja 2017 r., sygn. akt II K […] I. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną; II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. P. – Kancelaria Adwokacka w R. kwotę 442 zł i 80 gr (czterysta czterdzieści dwa złote i osiemdziesiąt groszy), w tym 23 % podatku VAT, za sporządzenie i wniesienie kasacji, jako obrońcy z urzędu skazanego E. Ł.; III. obciąża skazanego E. Ł. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Kasacja jest oczywiście bezzasadna w rozumieniu art. 535 § 3 k.p.k. W kasacji podniesiono zarzut rażącego naruszenia prawa procesowego mającego istotny wpływ na treść orzeczenia tj. przepisów art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 457 § 3 k.p.k. Przepis art. 433 § 2 k.p.k. stanowi, że sąd odwoławczy jest obowiązany rozważyć wszystkie wnioski i zarzuty wskazane w środku odwoławczym, chyba że 2 ustawa stanowi inaczej, zaś art. 457 § 3 k.p.k. głosi, iż w uzasadnieniu wyroku sądu odwoławczego należy podać, czym kierował się ten sąd wydając wyrok oraz dlaczego zarzuty i wnioski apelacji sąd uznał za zasadne albo niezasadne. W przedmiotowej sprawie od skazującego wyroku Sądu Rejonowego w D. z dnia 18 maja 2017 r., sygn. akt II K […], apelację złożyli E. Ł. i jego obrońca radca prawny A. K. Sąd Okręgowy w R. wyrokiem z dnia 15 września 2017 r., sygn. akt II Ka […], utrzymał w mocy zaskarżony wyrok. Z lektury uzasadnienia zaskarżonego kasacją w/w wyroku Sądu Okręgowego w R. jasno wynika, że ten Sąd, wbrew odmiennym wywodom Autora kasacji, w wystarczającym zakresie odniósł się do twierdzeń z osobistej apelacji E. Ł. (por. str. 4-5 i 7 uzasadnienia), jak i do wniosków i zarzutów przedstawionych w apelacji obrońcy E. Ł. (por. str. 5-8 uzasadnienia). W realiach sprawy nie można zatem dopatrzeć się rażącego naruszenia przepisów art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 457 § 3 k.p.k. Mając to na uwadze oraz w pełni podzielając ocenę wniesionej kasacji dokonaną przez Prokuratora Rejonowego w D. w pisemnej odpowiedzi na kasację (por. str. 8-10), Sąd Najwyższy, z mocy art. 535 § 3 k.p.k., rozstrzygnął jak w postanowieniu.