IV KK 240/20

WyrokIzba Karna2020-09-22

Skład orzekający: Rafał Malarski, Tomasz Artymiuk, Eugeniusz Wildowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wykonana już kara łączna może być objęta nowym wyrokiem łącznym, uwzględniając zmiany w przepisach prawa karnego dotyczące kary łącznej?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że objęcie zaskarżonym wyrokiem łącznym kary, która została już wykonana, stanowi rażące naruszenie prawa, w tym art. 85 § 2 k.k. w brzmieniu obowiązującym w dacie orzekania. Fakt wykonania kary stanowił przeszkodę prawną do jej ponownego objęcia wyrokiem łącznym. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok, wskazując na konieczność ponownego rozpoznania sprawy z uwzględnieniem zmian w przepisach prawa karnego dotyczących kary łącznej, w tym dodanego art. 91a k.k.
Stan faktyczny
Sąd Rejonowy wydał wyrok łączny, którym połączył kary orzeczone wcześniejszymi wyrokami, w tym karę, która została już wykonana. Prokurator Generalny wniósł kasację, zarzucając naruszenie prawa poprzez objęcie wykonanej kary wyrokiem łącznym. Sąd Najwyższy uwzględnił kasację, uchylając zaskarżony wyrok.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok łączny i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KK 240/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 września 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Tomasz Artymiuk SSN Eugeniusz Wildowicz Protokolant Małgorzata Gierczak w sprawie Ł. Z. dot. wyroku łącznego po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron (art. 535 § 5 k.p.k.), w dniu 22 września 2020r., kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego na niekorzyść skazanego od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w B. z dnia 18 czerwca 2019 r., sygn. akt II K (…), uchyla zaskarżony wyrok łączny i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w B. do ponownego rozpoznania. UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w B. , wyrokiem łącznym z 18 czerwca 2019 r., połączył kary orzeczone prawomocnymi wyrokami, a mianowicie – wyrokiem Sądu Rejonowego w B. z 19 grudnia 2013 r. i wyrokiem Sądu Rejonowego w K. z 1 września 2015 r. (kary te zostały połączone wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w K. z 5 września 2017r. w jedną karę łączną 2 lat i 8 miesięcy, która została wykonana w okresie od 2 3 maja 2017 r. do 10 czerwca 2019 r.) oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w B. z 10 stycznia 2019 r., którym za czyn popełniony 4 maja 2007r. wymierzono karę 10 miesięcy pozbawienia wolności – i wymierzył Ł. Z. karę łączną 3 lat pozbawienia wolności. Wyrok ten uprawomocnił się w pierwszej instancji 26 czerwca 2019 r. Kasację od wskazanego prawomocnego wyroku łącznego z 18 czerwca 2019 r. wniósł w dniu 9 czerwca 2020 r. na niekorzyść skazanego Prokurator Generalny. Zarzucił w niej rażące i mające istotny wpływ na treść orzeczenia naruszenie art. 366 § 1 k.p.k. i art. 410 k.p.k. w zw. z art. 574 k.p.k., polegające na objęciu wyrokiem łącznym – wbrew art. 85 § 2 k.k. – wykonanej już kary wymierzonej wyrokiem łącznym z 5 września 2017 r. W konsekwencji skarżący zażądał wydania wyroku o charakterze kasatoryjnym. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Kasacja zasługiwała na uwzględnienie w całości na posiedzeniu bez udziału stron z racji oczywistej zasadności (art. 535 § 5 k.p.k.). W świetle zgromadzonych dokumentów nie ulegało wątpliwości, że kara orzeczona prawomocnym wyrokiem łącznym Sądu w K. z 5 września 2017 r. była już w czasie wydawania zaskarżonego wyroku wykonana. Karę tę Ł. Z. odbył w okresie od 3 maja 2017 r. do 10 czerwca 2019 r. Fakt ten stanowił przeszkodę prawną – co jasno wynikało z ówczesnej treści art. 85 § 2 k.k. – do objęcia kwestionowanym wyrokiem łącznym wykonanej już kary łącznej (zob. wyr. SN z 27 czerwca 2019 r., V KK 235/18). Sąd właściwy, przed którym zapadło zaskarżone rozstrzygnięcie, dopuścił się zatem rażącego i mającego istotny wpływ na treść orzeczenia naruszenia wskazanego w kasacji prawa (art. 523 § 1 k.p.k.). Stąd też konieczne stało się wydanie przez Sąd Najwyższy wyroku kasatoryjnego (art. 537 § 2 k.p.k.). W ponownym postępowaniu Sądowi meriti nie powinno ujść uwagi, że ustawą z 19 czerwca 2020r. (Dz. U. 2020.1086), która weszła w życie 24 czerwca 2020r., dość radykalnie – w art. 38 – zmieniono brzmienie art. 85 k.k. określającego warunki orzekania kary łącznej oraz brzmienie art. 86, art. 89a § 1 i art. 91 § 2 k.k. Co istotne, dodano też art. 91a k.k. w brzmieniu: ,,Wydaniu wyroku łącznego nie stoi na przeszkodzie, że poszczególne kary wymierzone za należące do ciągu 3 przestępstw lub zbiegające się przestępstwa zostały już w całości wykonane. Przepis art. 71 § 2 stosuje się odpowiednio.” Powinnością Sądu powtórnie orzekającego będzie rozważenie, po który z konkurencyjnych reżimów prawnych – uwzględniając tzw. prawo intertemporalne – należy sięgnąć w niniejszej sprawie.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 535 § 5 KPKart. 366 § 1 KPKart. 410 KPKart. 574 KPKart. 85 § 2 KKart. 523 § 1 KPKart. 537 § 2 KPKart. 38art. 85 KKart. 86art. 89a § 1art. 91 § 2 KK

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy