IV KK 250/20
WyrokIzba Karna2020-07-08
Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku skazującego, złożony w ramach postępowania kasacyjnego, może zostać uwzględniony, jeśli zarzuty kasacyjne nie wskazują na oczywistą zasadność?Ratio decidendi
Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność. Argumentacja zawarta w kasacji obrońcy skazanego nie była tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej wadliwości kwestionowanego wyroku sądu odwoławczego.Stan faktyczny
Obrońca skazanego złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku skazującego, który został utrzymany w mocy wyrokiem sądu odwoławczego. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KK 250/20 POSTANOWIENIE Dnia 8 lipca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie K. L. skazanego z art. 200 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 8 lipca 2020 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Rejonowego w C. z dnia 14 czerwca 2019 r, sygn. akt IV K (…), utrzymanego w mocy zaskarżonym kasacją wyrokiem Sądu Okręgowego w C. z dnia 8 stycznia 2020 r., VII Ka (…), p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku. UZASADNIENIE Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność. Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta w kasacji obrońcy skazanego argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej, a więc oczywistej wadliwości kwestionowanego wyroku sądu odwoławczego.
2 W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji.
Powiązane orzeczenia
- III KK 105/22 2022-05-18Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 200 § 1 k.k. i in. jest oczywiście bezzasadna?
- V KK 229/22 2023-07-13Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 200 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
- IV KK 8/25 2025-06-17Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 200 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
- IV KK 252/19 2020-08-12Czy kasacja obrońcy skazanego za czyn z art. 200 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
- IV KK 568/25 2026-03-03Czy kasacja wniesiona przez obrońcę skazanego z art. 200 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art. 200 § 1 KKart. 9 § 2 KKart. 532 KPK§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy