IV KK 263/20
WyrokIzba Karna2020-07-29
Skład orzekający: Andrzej Siuchniński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją ważkie przyczyny uzasadniające wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia w sytuacji, gdy kasacja nie wykazuje wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, ponieważ obrońca nie wskazał ważkich przyczyn uzasadniających taką decyzję. Wstrzymanie wykonania wyroku może nastąpić wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okoliczności, takich jak powaga zarzutów kasacyjnych i ich bardzo prawdopodobna zasadność, co w tej sprawie nie miało miejsca. Ponadto, nie wskazano żadnych okoliczności związanych z sytuacją osobistą skazanej, które uzasadniałyby konieczność zastosowania tej instytucji.Stan faktyczny
Obrońca skazanej złożył wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, które zostało zaskarżone kasacją. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu. W uzasadnieniu wniosku nie wskazano ważkich przyczyn ani szczególnych okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania wyroku, ani też okoliczności związanych z sytuacją osobistą skazanej.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KK 263/20 POSTANOWIENIE Dnia 29 lipca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie A. M. M. S. skazanej za przestępstwa z art.300 § 2 k.k. i innych po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 lipca 2020r. zawartego w kasacji wniosku obrońcy skazanej o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku UZASADNIENIE Wniosek obrońcy skazanej nie wskazuje ważkich przyczyn, które uzasadniałyby wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 15 stycznia 2020r., sygn. akt II AKa (…) Uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku może nastąpić wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okoliczności. Kontrola kasacyjna dotyczy bowiem prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, a więc wyroku objętego domniemaniem trafności zawartych w nim rozstrzygnięć. Do takich okoliczności należy zaliczyć powagę zarzutów podniesionych w kasacji i ich bardzo prawdopodobną zasadność, a w związku z tym istnienie już na tym wstępnym etapie wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji (zob. m.in. postanowienie Sądu
2 Najwyższego z dnia 7 września 1998 r., II KKN 262/98; z 30 stycznia 2014 r., II KK 356/13). W rozpoznawanej sprawie taka sytuacja nie zachodzi, a jednocześnie w uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania kary nie wskazano żadnych okoliczności związanych z sytuacją osobistą skazanej, które uzasadniałyby konieczność zastosowania tej instytucji. Podsumowując, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.
Powiązane orzeczenia
- IV KK 115/24 2025-02-19Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku sądu apelacyjnego zmieniającego wyrok sądu okręgowego, dotycząca czynu z art. 200 § 1 k.k. i in., jest oczywiście bezzasadna?
- V KK 601/19 2021-02-19Czy kasacja obrońcy skazanej od wyroku Sądu Apelacyjnego, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego, jest oczywiście bezzasadna?
- III KK 526/17 2018-12-04Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego, jest oczywiście bezzasadna?
- III KK 57/25 2025-11-20Czy kasacja obrońcy od wyroku Sądu Apelacyjnego zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w sprawie skazanego z art. 197 § 3 pkt 2 k.k. i in. jest oczywiście bezzasadna?
- II KK 183/22 2023-01-11Czy kasacja obrońcy skazanej od wyroku Sądu Apelacyjnego zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego jest oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art.300 § 2 KKart. 532 § 1 KPK§ 2§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy