IV KK 296/22

WyrokIzba Karna2022-09-15

Skład orzekający: Eugeniusz Wildowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku sądu drugiej instancji zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji, wniesiona z powodu zarzutów obrazy przepisów postępowania, może zostać uznana za oczywiście bezzasadną?

Ratio decidendi

Kasacja obrońcy skazanego została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Sąd Najwyższy uznał, że zarzuty podniesione w kasacji, dotyczące obrazy przepisów postępowania, nie znalazły potwierdzenia i nie stanowiły podstawy do uwzględnienia środka zaskarżenia. W konsekwencji, postanowiono o oddaleniu kasacji.

Stan faktyczny

Sąd Rejonowy w Olecku wydał wyrok skazujący D. S. za przestępstwa z art. 207 § 2 k.k. w zb. z art. 157 § 1 k.k. w zb. z art. 197 § 1 k.k. i in. Sąd Okręgowy w Suwałkach zmienił ten wyrok. Obrońca skazanego wniósł kasację od wyroku sądu drugiej instancji. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, zasądził wynagrodzenie za pomoc prawną z urzędu i obciążył skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KK 296/22 POSTANOWIENIE Dnia 15 września 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 15 września 2022 r., sprawy D. S. skazanego z art. 207 § 2 k.k. w zb. z art. 157 § 1 k.k. w zb. z art. 197 § 1 k.k. i in., z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Okręgowego w Suwałkach z dnia 25 stycznia 2022 r., sygn. akt II Ka 419/21, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Olecku z dnia 24 września 2021 r., sygn. akt II K 105/21, p o s t a n o w i ł 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną, 2. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. K. - Kancelaria Adwokacka w O. - kwotę 184,50 zł (sto osiemdziesiąt cztery złote pięćdziesiąt groszy), w tym 23% VAT, tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną, udzieloną z urzędu oskarżycielce posiłkowej A. S. w postępowaniu kasacyjnym, 3. obciążyć skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.

Powiązane orzeczenia

IV KK 548/19 2019-10-24Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku sądu odwoławczego zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji, wniesiona z powodu zarzutów obrazy przepisów postępowania, może zostać uznana za oczywiście bezzasadną?
III KK 470/19 2020-01-17Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku sądu apelacyjnego zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji, wniesiona z powodu zarzutów obrazy przepisów postępowania, może być uznana za oczywiście bezzasadną?
IV KK 365/19 2019-09-17Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku sądu odwoławczego zmieniającego częściowo wyrok sądu pierwszej instancji, wniesiona z powodu obrazy przepisów postępowania, może być uznana za oczywiście bezzasadną?
V KK 579/18 2019-03-26Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego, wniesiona z powodu zarzutów obrazy przepisów postępowania, może zostać uznana za oczywiście bezzasadną?
III KK 398/22 2022-10-06Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku sądu odwoławczego zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji, wniesiona z powodu obrazy przepisów postępowania, może zostać uznana za oczywiście bezzasadną?

Powołane przepisy

art. 535 § 3 KPKart. 207 § 2 KKart. 157 § 1 KKart. 197 § 1 KK§ 3§ 2§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 25.07.2026. · PDF źródłowy