IV KK 334/22
WyrokIzba Karna2022-11-23
Skład orzekający: Ryszard Witkowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wyłączenia sędziego Sądu Najwyższego od udziału w sprawie z uwagi na jego długoletnie znajomości i relacje towarzyskie oraz służbowe z autorem kasacji?Ratio decidendi
Żądanie sędziego o wyłączenie od udziału w sprawie jest zasadne, gdy istnieją okoliczności mogące wpłynąć na jego bezstronność i uzasadniające obawę co do możliwości obiektywnego orzekania. Długoletnie relacje towarzyskie i służbowe sędziego z autorem kasacji, wykraczające poza zwykłe kontakty służbowe, stanowią podstawę do wyłączenia dla dobra wymiaru sprawiedliwości.Stan faktyczny
Sędzia Sądu Najwyższego Małgorzata Bednarek wniosła o wyłączenie jej od udziału w sprawie IV KK 334/22, wskazując na ponad 20-letnią znajomość i relacje towarzyskie oraz służbowe z autorem kasacji. Prokurator Generalny wywiódł kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach. Sąd Najwyższy rozpoznał żądanie sędziego na posiedzeniu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy wyłączył sędziego Sądu Najwyższego Małgorzatę Bednarek od udziału w sprawie M. P. skazanego za przestępstwo z art. 178a § 1 k.k.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KK 334/22 POSTANOWIENIE Dnia 23 listopada 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ryszard Witkowski w sprawie M. P. skazanego za przestępstwo z art. 178a § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 23 listopada 2022 r. na posiedzeniu żądania sędziego o wyłączenie od udziału w sprawie na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 k.p.k. postanowił: wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Małgorzatę Bednarek od udziału w sprawie M. P. skazanego za przestępstwo z art. 178a § 1 k.k. (IV KK 334/22). UZASADNIENIE Prokurator Generalny wywiódł kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 22 marca 2022 r., sygn. akt VI Ka 114/22. Kasację tę sporządził i podpisał zastępca Prokuratora Generalnego R.H. Sprawa ta została zarejestrowana w Sądzie Najwyższym pod sygnaturą IV KK 334/22. Wyznaczona do rozpoznania ww. kasacji sędzia Sądu Najwyższego Małgorzata Bednarek wniosła, w trybie art. 41 § 1 k.p.k., o wyłączenie jej od rozpoznania przedmiotowej sprawy, wskazując jako powód ponad 20 – letnią znajomość oraz relacje, w jakich pozostaje, tak na niwie towarzyskiej, jak i służbowej, z autorem kasacji. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Żądanie o wyłączenie od udziału w sprawie jest zasadne.
2 Na wstępie należy wskazać, że złożenie przez sędziego żądania wyłączenia od udziału w sprawie wskazujące na istnienie okoliczności mogących wpłynąć na jego bezstronność wymaganą przez prawo i uzasadniających obawę co do możliwości obiektywnego orzekania w konkretnej sprawie, obliguje nie tylko do wnikliwego rozważenia przedstawionych przesłanek tej inicjatywy, ale w wypadku potwierdzenia ich rzeczywistego występowania, powinno - co do zasady - prowadzić do uwzględnienia wniosku sędziego o wyłączenie od udziału w rozpoznawaniu sprawy, zwłaszcza gdy w odbiorze zewnętrznym może powstać wątpliwość co do istnienia kierunkowego nastawienia sędziego do stron procesowych lub uczestników postępowania (postanowienie Sądu Najwyższego z 21 maja 2020 r., sygn. II KO 18/20). W przedmiotowej sprawie niewątpliwie mamy do czynienia z taką sytuacją, gdyż - jak wynika z opisu zawartego w żądaniu o wyłączenie - relacje, które łączą sędziego Małgorzatę Bednarek z autorem kasacji są nie tylko długoletnie, ale i wykraczają poza zwykłe kontakty służbowe. Wobec powyższego, dla dobra wymiaru sprawiedliwości, należy uznać, iż sędzia Małgorzata Bednarek w istocie nie powinna rozpoznawać kasacji we wskazanej sprawie. Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia. [as ał]
Powiązane orzeczenia
- V KK 266/24 2025-05-08Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Piotrkowie Trybunalskim w związku z kasacją wniesioną przez Prokuratora Generalnego?
- III KK 325/20 2020-11-17Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w sytuacji, gdy kasacja została wniesiona przez Prokuratora Generalnego na korzyść skazanego?
- II KK 578/22 2023-02-08Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok sądu okręgowego, który zmienił wyrok sądu rejonowego w sprawie dotyczącej przestępstwa z art. 178 § 4 k.k. i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?
- V KK 101/25 2026-01-29Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok sądu okręgowego utrzymujący w mocy wyrok sądu rejonowego uniewinniający oskarżonego od popełnienia czynu z art. 197 § 1 k.k. w związku z wniesioną przez prokuratora kasacją?
- V KK 527/25 2026-01-20Czy kasacja Prokuratora Generalnego wniesiona na niekorzyść skazanego za przestępstwo z art. 178a § 4 k.k. powinna zostać uwzględniona w zakresie dotyczącym rozstrzygnięcia o karze?
Powołane przepisy
art. 178a § 1 KKart. 41 § 1 KPKart. 42 § 1 KPK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy