IV KK 346/23

WyrokIzba Karna2023-09-12

Skład orzekający: Barbara Skoczkowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia powinien zostać uwzględniony, gdy obrońca skazanego podnosi zarzut obrazy prawa procesowego, ale nie wykazuje szczególnych okoliczności wskazujących na możliwość spowodowania poważnych i nieodwracalnych skutków dla skazanego w przypadku wykonania wyroku przed rozpoznaniem kasacji?
Ratio decidendi
Wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia nie zasługuje na uwzględnienie, jeżeli obrońca skazanego nie wykazał szczególnych okoliczności, które jednoznacznie wskazywałyby, że wykonanie wyroku przed rozpoznaniem kasacji mogłoby spowodować dla skazanego poważne i nieodwracalne skutki. Sama potencjalna zasadność zarzutu obrazy bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie jest wystarczająca do uwzględnienia wniosku, jeśli nie towarzyszą jej inne przesłanki świadczące o wyjątkowej dolegliwości i nieodwracalności skutków wykonania kary.
Stan faktyczny
Do Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja obrońcy skazanego A.K. od wyroku Sądu Okręgowego utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący skazanego za czyn z art. 244 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. Obrońca wniósł o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia. Obrońca podniósł zarzuty obrazy prawa procesowego, w tym art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. Sąd Najwyższy uznał, że obrońca nie wykazał szczególnych okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania orzeczenia.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia.

Pełny tekst orzeczenia

IV KK 346/23 POSTANOWIENIE Dnia 12 września 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie A.K., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 12 września 2023 r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. postanowił: wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIE Do Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja obrońcy skazanego A.K. od wyroku Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 3 stycznia 2023 r., sygn. akt VII Ka 894/22, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Myszkowie z dnia 14 września 2022 r., sygn. akt II K 860/21 skazujący wymienionego za czyn z art. 244 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. W kasacji obrońca podniósł zarzuty obrazy prawa procesowego, w tym art. 439 § 1 pkt. 2 k.p.k., oraz sformułował wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia wobec tego skazanego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek obrońcy A.K. nie zasługuje na uwzględnienie. W art. 9 k.k.w. sformułowana jest zasada, zgodnie z którą następuje bezzwłoczne wykonanie prawomocnych orzeczeń, a zastosowanie instytucji z art. 532 § 1 k.p.k., powinno być uzasadnione szczególnymi okolicznościami, które jednoznacznie wskazują, że wykonanie wyroku przed rozpoznaniem kasacji IV KK 346/23 2 mogłoby spowodować dla skazanego poważne i nieodwracalne skutki. Analiza treści wniosku pozwala stwierdzić, że obrońca w niniejszej sprawie takich okoliczności nie wykazał. Skarżący wprawdzie podniósł w kasacji m.in. zarzut obrazy art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. stanowiący bezwzględną przyczynę odwoławczą, jednak jej zaistnienie nie jest na tyle oczywiste, aby można było mówić o oczywistej zasadności kasacji, tak jak na to wskazuje obrońca. Innych natomiast przesłanek mających przemawiać za zasadnością wniosku, a świadczących o tym, że wykonanie orzeczonej prawomocnie kary pozbawienia wolności pociągałoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki dla skazanego, obrońca nie przedstawił. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie. [M.D.] [ms]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 532 § 1 KPKart. 244 KKart. 11 § 3 KKart. 439 § 1 pkt. 2 KPKart. 9 KKart. 439 § 1 pkt 2 KPK§ 1§ 3§ 1 pkt. 2§ 1 pkt 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 27.07.2026. · PDF źródłowy