IV KK 36/21

WyrokIzba Karna2021-02-11

Skład orzekający: Rafał Malarski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwa z art. 164 § 1 k.k. w zw. z art. 163 § 1 pkt 1 k.k. w zw. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 108 ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami w zw. z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 2 k.k. i z art. 196 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i in. jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Oznacza to, że zarzuty podniesione w środku odwoławczym nie znalazły potwierdzenia i nie stanowiły podstawy do uchylenia lub zmiany zaskarżonego wyroku. Kasacja została uznana za pozbawioną jakichkolwiek podstaw prawnych lub faktycznych.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła skazanego E. P., który popełnił szereg przestępstw, w tym zniszczenie zabytków i inne czyny zabronione. Sąd Rejonowy wydał wyrok skazujący, który następnie został utrzymany w mocy przez Sąd Okręgowy. Obrońca skazanego wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną, zwolnić skazanego od kosztów sądowych za postępowanie kasacyjne oraz zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie kasacji.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KK 36/21 POSTANOWIENIE Dnia 11 lutego 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski na posiedzeniu bez udziału stron (art. 535 § 3 k.p.k.), po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2021 r., sprawy E. P. skazanego z art. 164 § 1 k.k. w zw. z art. 163 § 1 pkt 1 k.k. w zw. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 108 ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami w zw. z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 2 k.k. i z art. 196 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i in. z powodu kasacji obrońcy od wyroku Sądu Okręgowego w G. Ośrodek Zamiejscowy w R. z dnia 18 maja 2020 r., sygn. akt V Ka (…), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w J. z dnia 30 stycznia 2020 r., sygn. akt II K (…), p o s t a n o w i ł 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. zwolnić skazanego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie kasacyjne; 3. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu adw. M. J. - Kancelaria Adwokacka w R. – kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote i osiemdziesiąt groszy) – w tym 23% VAT - tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji na rzecz skazanego E. P..

Powiązane orzeczenia

V KK 269/21 2021-08-31Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok sądu pierwszej instancji, dotycząca czynów z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 224 § 2 k.k. i art. 156 § 1 pkt 1 i 2 k.k. w zw. z ar…
III KK 604/19 2020-02-13Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwa z art. 191 § 2 k.k. w zw. z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. i art. 11 § 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
I KK 446/24 2025-01-15Czy kasacja obrońcy od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 157 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
I KK 184/22 2022-07-06Czy kasacja obrońcy skazanego, dotycząca wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwa przeciwko mieniu i dokumentom, jest oczywiście bezzasadna?
III KK 697/25 2026-01-21Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwa z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i inne jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 535 § 3 KPKart. 164 § 1 KKart. 163 § 1 pkt 1 KKart. 13 § 1 KKart. 108art. 288 § 1 KKart. 294 § 2 KKart. 196 KKart. 11 § 2 KK§ 3§ 1§ 1 pkt 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy