IV KK 395/25

PostanowienieIzba Karna2026-02-26

Skład orzekający: Piotr Mirek, Marek Pietruszyński, Paweł Wiliński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 55 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, wniesiona od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący, jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Oznacza to, że zarzuty podniesione w środku zaskarżenia nie wykazały rażących naruszeń prawa, które uzasadniałyby ingerencję Sądu Najwyższego. W konsekwencji, wyrok Sądu Apelacyjnego utrzymujący w mocy wyrok Sądu Okręgowego pozostał w obrocie prawnym.

Stan faktyczny

Sąd Okręgowy skazał J. W. z art. 55 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego. Obrońca skazanego wniósł kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego. Sąd Najwyższy rozpoznał wniesioną kasację.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania kasacyjnego i zasądził zwrot kosztów obrony z urzędu.

Pełny tekst orzeczenia

IV KK 395/25 POSTANOWIENIE Dnia 26 lutego 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek (przewodniczący) SSN Marek Pietruszyński SSN Paweł Wiliński (sprawozdawca) Protokolant Kamila Zacharz przy udziale prokuratora Prokuratury Regionalnej delegowanego do Prokuratury Krajowej Jerzego Kopcia w sprawie J. W. skazanego z art. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 26 lutego 2026 r., kasacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 8 kwietnia 2025 r., sygn. akt II AKa 234/24, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 14 października 2024 r., sygn. akt II K 30/24, 1. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. zwalnia skarżącego z kosztów sądowych postępowania kasacyjnego obciążając nimi Skarb Państwa; 3. zasądza na rzecz adw. M. S. Kancelaria Adwokacka w B. 2952 zł tytułem zwrotu kosztów związanych z wykonywaniem obrony z urzędu przed Sądem Najwyższym oraz 139,50 zł tytułem zwrotu wydatków. [J.J.] [r.g.] IV KK 395/25 2 Marek Pietruszyński Piotr Mirek Paweł Wiliński

Powiązane orzeczenia

III KK 14/24 2024-05-21Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 55 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, dotycząca wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący, jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 253/19 2020-08-25Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 55 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, dotycząca utrzymania w mocy wyroku skazującego, jest oczywiście bezzasadna?
III KK 279/22 2023-02-22Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii jest oczywiście bezzasadna?
II KK 497/24 2025-12-17Czy kasacja obrońcy od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii jest oczywiście bezzasadna?
II KK 245/20 2020-10-27Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 55 ust. 3

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy