IV KK 395/25
WyrokIzba Karna2025-12-10
Skład orzekający: Paweł Wiliński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku powinien zostać uwzględniony, gdy zarzuty kasacyjne nie wskazują na oczywistą zasadność?Ratio decidendi
Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność. Argumentacja zawarta w kasacji obrońcy skazanego nie była tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej wadliwości kwestionowanego wyroku, w świetle której wykonanie kary mogłoby doprowadzić do wyjątkowo dolegliwych lub nieodwracalnych skutków dla skazanego.Stan faktyczny
Skazany J.W. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku, który został zaskarżony kasacją. Sąd Najwyższy rozpoznał ten wniosek.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.Pełny tekst orzeczenia
IV KK 395/25 POSTANOWIENIE Dnia 10 grudnia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 10 grudnia 2025 r. w sprawie J.W. skazanego za czyn z art. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii wniosku skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 8 kwietnia 2025 r., sygn. akt II AKa 234/24 p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania wobec J.W. zaskarżonego kasacją wyroku. UZASADNIENIE Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego to przepisu orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność. Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta w kasacji obrońcy skazanego argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej, a więc oczywistej wadliwości
IV KK 395/25 2 kwestionowanego wyroku Sądu odwoławczego, w świetle której wykonanie kary może doprowadzić do wyjątkowo dolegliwych lub wręcz nieodwracalnych skutków dla skazanego. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji. [WB] [a.ł]
Powiązane orzeczenia
- III KK 14/24 2024-05-21Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 55 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, dotycząca wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący, jest oczywiście bezzasadna?
- IV KK 253/19 2020-08-25Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 55 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, dotycząca utrzymania w mocy wyroku skazującego, jest oczywiście bezzasadna?
- III KK 279/22 2023-02-22Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii jest oczywiście bezzasadna?
- II KK 497/24 2025-12-17Czy kasacja obrońcy od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii jest oczywiście bezzasadna?
- II KK 245/20 2020-10-27Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii jest oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art. 55 ust. 3art. 9 § 2 KKart. 532 KPK§ 2
Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 30.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy