IV KK 397/25
WyrokIzba Karna2025-10-15
Skład orzekający: Antoni Bojańczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacja obrońcy skazanej z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które nie miały wpływu na treść wyroku, może być uznana za oczywiście bezzasadną?Ratio decidendi
Kasacja obrońcy, która opiera się na zarzutach naruszenia przepisów postępowania, które nie miały istotnego wpływu na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna. Sąd Najwyższy podkreśla, że aby zarzut naruszenia przepisów postępowania mógł być uwzględniony, musi on wykazywać realny wpływ na treść orzeczenia, co w niniejszej sprawie nie miało miejsca.Stan faktyczny
Sąd Okręgowy w Łomży utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Wysokiem Mazowieckiem, skazujący A. S. z art. 280 § 1 k.k. Obrońca skazanej wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu bez udziału stron.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, zwolnił skazaną od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego i zasądził wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu.Pełny tekst orzeczenia
IV KK 397/25 POSTANOWIENIE Dnia 15 października 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Bojańczyk po rozpoznaniu w dniu 15 października 2025 r. w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron (art. 535 § 3 k.p.k.), sprawy A. S., skazanej z art. 280 § 1 k.k. i in., z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Okręgowego w Łomży z dnia 12 marca 2025 r., sygn. akt II Ka 294/24, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Wysokiem Mazowieckiem z dnia 26 czerwca 2024 r., sygn. akt II K 317/23, p o s t a n o w i ł: 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. zwolnić skazaną A. S. od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych postępowania kasacyjnego; 3. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu adw. M. S. - Kancelaria Adwokacka w Ł. – kwotę 885,60 zł (osiemset osiemdziesiąt pięć złotych i sześćdziesiąt groszy), w tym 23% VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji na rzecz skazanej A. S. [J.J.] [r.g.]
IV KK 397/25 2
Powiązane orzeczenia
- II KK 102/22 2022-03-11Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów dotyczących naruszenia przepisów postępowania, które nie miały wpływu na treść wyroku, może zostać uznana za oczywiście bezzasadną?
- V KK 122/24 2024-04-26Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które nie miały wpływu na treść orzeczenia, może zostać uznana za oczywiście bezzasadną?
- V KK 451/14 2015-02-24Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania karnego, które nie miały wpływu na treść wyroku, może być uznana za oczywiście bezzasadną?
- III KK 366/19 2020-12-22Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które nie miały wpływu na treść wyroku, może być uznana za oczywiście bezzasadną?
- II KK 1/19 2019-01-24Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania karnego, które nie miały wpływu na treść wyroku, może być uznana za oczywiście bezzasadną?
Powołane przepisy
art. 535 § 3 KPKart. 280 § 1 KK§ 3§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy