IV KK 42/25
WyrokIzba Karna2025-07-08
Skład orzekający: Antoni Bojańczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzucenia naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Skoro zarzuty podniesione w kasacji dotyczyły naruszenia przepisów postępowania, które nie miały istotnego wpływu na treść wyroku, a także nie wykazywały rażącej niewspółmierności kary, to kasacja podlegała oddaleniu na podstawie art. 535 § 3 k.p.k.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę R.C., skazanego z art. 190a § 1 k.k. i in., na skutek kasacji wniesionej przez obrońcę. Kasacja została wniesiona od wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach, który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego w Gliwicach. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu bez udziału stron.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, zwolnił skazanego od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego oraz zasądził wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu i pełnomocnika z urzędu.Pełny tekst orzeczenia
IV KK 42/25 POSTANOWIENIE Dnia 8 lipca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Bojańczyk po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2025 r. w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron (art. 535 § 3 k.p.k.), sprawy R.C., skazanego z art. 190a § 1 k.k. i in., z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 17 sierpnia 2023 r., sygn. akt VI Ka 461/23, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 20 lutego 2023 r., sygn. akt IX K 369/21, p o s t a n o w i ł: 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. zwolnić skazanego R.C. od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych postępowania kasacyjnego; 3. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu adw. K.D. - Kancelaria Adwokacka w G. - kwotę 885,60 zł (osiemset osiemdziesiąt pięć złotych i sześćdziesiąt groszy), w tym 23% VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji na rzecz skazanego R.C.; 4. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz pełnomocnika z urzędu adw. S.M. - Kancelaria Adwokacka w G. - kwotę 885,60 zł (osiemset osiemdziesiąt pięć złotych i sześćdziesiąt groszy), w tym 23% VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie odpowiedzi na kasację na rzecz oskarżycielki posiłkowej T.K. [WB]
IV KK 42/25 2 [r.g.]
Powiązane orzeczenia
- V KK 443/25 2025-12-08Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?
- V KK 557/19 2020-06-25Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?
- II KK 241/24 2024-07-31Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?
- V KK 99/25 2025-04-24Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?
- II KK 229/22 2022-06-20Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art. 535 § 3 KPKart. 190a § 1 KK§ 3§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy